PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : WIP für SoW - russischer Bomber Pe-8



Foo.bar
25-02-07, 04:10
Also wenn ich mich nicht irre, wurde hier eine Pe-8, für welche SoW-Version auch immer, auf Kiel gelegt.
Schön, dass es mit diesem Teil ein Wiedersehen geben soll. Hat mir in IL-2 immer gut gefallen.

http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=69063&stc=1&thumb=1&d=1171374453 http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=69607&stc=1&thumb=1&d=1172222655

Mehr dazu hier im Sukhoi-Forum (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=44889&page=5), weiter unten ab Post Nr. 109.

Foo.bar
25-02-07, 04:10
Also wenn ich mich nicht irre, wurde hier eine Pe-8, für welche SoW-Version auch immer, auf Kiel gelegt.
Schön, dass es mit diesem Teil ein Wiedersehen geben soll. Hat mir in IL-2 immer gut gefallen.

http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=69063&stc=1&thumb=1&d=1171374453 http://forum.sukhoi.ru/attachment.php?attachmentid=69607&stc=1&thumb=1&d=1172222655

Mehr dazu hier im Sukhoi-Forum (http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=44889&page=5), weiter unten ab Post Nr. 109.

PraetorHonoris
25-02-07, 11:08
Weiß nicht, ob mir das gefällt... immerhin sollte es nach dem Kanal doch in den Süden gehen, nicht gen Osten. Sieht wieder sehr nach typisch Maddox'scher Ressourcenverteilung aus.

Bldrk
25-02-07, 11:44
Das sind alles Freelancer, keine Maddox-Mitarbeiter. Und ich kann mich nur wiederholen, wer einen Flieger in SoW haben will, sollte am besten schon Gestern mit dem Bau angefangen haben.

Foo.bar
25-02-07, 12:12
So isses. Die Russen beherzigen diesen Grundsatz irgenwie mehr als andere.

Ich habe zwar null Plan, was dort im Forum erzählt wird, aber der Modeller der Pe-8 ist bestimmt kein Mitarbeiter von MG. Der sorgt halt einfach schonmal dafür vor, dass sein Liebling gute Chance für irgendeine spätere SoW-Episode hat.

Expect the unexpected http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

csThor
25-02-07, 12:18
Gibts denn überhaupt schon definitive Richtlinien für Modelle? Ich meine mich zu erinnern, daß die immer noch "WIP" sind. *grübel*

JG27_Dierk3er
25-02-07, 12:26
Von dem Ding sind doch nur 79 gebaut worden.
Fängt das jetzt schon wieder an? http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-indifferent.gif
Kommen jetzt wieder irgendwelche Pseudo-Flieger in das Game, bevor so wichtige Typen wie die Ju88 oder mal n Lancaster reinkommt?

Auch wenns nicht von Maddox ist, verstehe ich nicht, wieso alle Welt immer die unwichtigsten Dinger will/macht.

IL2 gibts es jetzt wie lange? 6 Jahre?
Und wir haben bislang nicht mal ne frühe fliegbare 110 oder ne Do-17, oder.....ich könnte endlos so weiter machen.... http://www.ubisoft.de/smileys/wchand.gif

Ruhig!...Muss wieder runter kommen....mein Blutdruck platzt gleich. http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Naja, sollen se machen. http://forums.ubi.com/images/smilies/59.gif Vielleicht gibts ja auch welche in der deutschen Community, die was für Maddox machen können. Ausser den lieben Eisenbahnen meine ich. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif
So kann man vielleicht etwas beeinflussen, dass die wichtigen Dinger auch da sind. http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif

Foo.bar
25-02-07, 12:28
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content"> Gibts denn überhaupt schon definitive Richtlinien für Modelle? Ich meine mich zu erinnern, daß die immer noch "WIP" sind. *grübel* </div></BLOCKQUOTE>

Ich habe nichts darüber gehöt - allerdings auch nicht nachgefragt. Ich habe mit den Richtlinien für Eisenbahnen und Gebäude schon genug um die Ohren http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Ich denke mal, dass der Mensch dort im Forum einfach die vielen WIP-Bilder als Vorlage genommen hat. Ich weiß nur etwas über den Polycount, und der darf bei einmotorigen Geräten bei 35.000 und bei dicken Bombern bei 50.000 liegen.

Foo.bar
25-02-07, 12:33
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Von dem Ding sind doch nur 79 gebaut worden. </div></BLOCKQUOTE>

Naja, Dierk, ich sach' ma': 79 sind doch schon wesentlich mehr Rechtfertigung als Prototypen oder Reißbrettmodelle. Und davon haben wir ja auch eine Menge.

Lass ihn doch machen, wenn er das möchte. Immerhin hängt das auch immer davon ab, ob man gutes Referenz- und Zeichnungsmaterial hat. Ob sein Modell den strengen Kriterien hinterher genügt, ist ja noch eine ganz andere Frage. Was man jedoch sieht, schaut doch ganz gut aus.

PraetorHonoris
25-02-07, 12:35
Habe ich mir fast gedacht, dass das keine MG Mitarbeiter sind. Aber trotzdem lässt sich auch das Outsourcing steuern... ein kleines "willst du nicht lieber den und den Flieger machen" von Oleg sollte doch etwas bewirken. Hätte er seinerzeit bspw. dem Gibbitsch gesagt, er solle die Hs129 und nicht die 229 modellieren, hätten wir jetzt erheblich mehr Spaß in der Sim. Alternativ könnte Oleg auch sagen, dass er für Exoten keine Programmier-manpower abzieht, um die ins Spiel zu transportieren (es ist ja nicht nur das Modell, welches Arbeit erfordert), sondern zuerst für Bread-and-Butter-Flieger.
Nicht, dass ich was gegen Exoten hätte, aber seien wir ehrlich: letztlich spielen wir nur wenig mit diesen.

Ohne irgendwas an die Wand malen oder unnötig schlecht machen zu wollen, ich sehe MG auf alten Pfaden wandeln und der war hinsichtlich der Flugzeugauswahl schon immer sch... suboptimal.

csThor
25-02-07, 12:39
Das predige ich seit Jahren, Praetor ... aber es passiert nicht. Maddox Games hat leider nicht die Manpower, um sowas zu managen und mit dem anderen System (genannt "Il2Center.com") haben sie schonmal schlechte Erfahrungen gemacht.

Wenns nach mir ginge, dann würde es heißen: "Ist es historisch relevant? Paßt es ins Zeitfenster des übrigen Contents? Gibt es wichtigere Typen, die bisher unberührt geblieben sind?"
Ganz knallhart - entweder historisch und zur Verbesserung des Spielerlebnisses aller (und nicht nur der Dogfight-Fetishisten) oder gar nicht.

Foo.bar
25-02-07, 12:40
Das wären doch mal echte Aufgaben für einen deutschen Modellierer: Hs-123 und 129!

Atze, wie wäre es? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

mnicklisch
26-02-07, 07:25
Welche Version wird denn bei der 129 verlangt?

*Jetzt mal ganz ohne Grund frag* http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif

Bldrk
26-02-07, 08:21
ich könnte zur Hs129 gutes Referenzmaterial beisteuern.

mnicklisch
26-02-07, 08:45
Das wäre sehr lieb http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Emil: airwolf@kampfgeschwader54.de

mnicklisch
26-02-07, 11:21
Hab Dank. http://forums.ubi.com/images/smilies/11.gif

Mal sehen ob ich da was feines hingezaubert bekomme.

@Foo.bär: Du kennst dich da besser aus, ich habe jetzt 3dsmax 8, gibt's da schwierigkeiten, sollte es doch tatsächlich nach Moskau gehen? (Glaub's ja fast gar nicht http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif ) Wenn ja, wie kann ich dem entgegenwirken?

Jagdhund
26-02-07, 11:32
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content"> sollte es doch tatsächlich nach Moskau gehen? (Glaub's ja fast gar nicht) </div></BLOCKQUOTE>

Ich auch nicht http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif, aber probieren geht über studieren!

Foo.bar
26-02-07, 11:37
Mein letzter Kenntnisstand ist 5.1
Aber ich will gerne nochmal nachfragen.

PraetorHonoris
28-02-07, 12:56
Ja, ich weiß csThor... irgendwie hatte ich gehofft, dass Oleg ein bisschen auf dich höt, zumal die Kritik in den verschiedenen Foren auf die Exoten immer eindeutig ist. Gut, vielleicht sieht das bei den russischen ja anders aus und nenn mich "biased", aber ich glaube, daran richtet sich Oleg primär (was auch gar nicht so negativ ist, könnte schlimmer sein, so z.B. in Richtung Westen über den Teich http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif )

Foo.bar
10-03-07, 06:01
Die Pe-8 macht gute Fortschritte
http://forum.sukhoi.ru/showpost.php?p=938992&postcount=124

mnicklisch
10-03-07, 06:12
Urgs...

Also, nen sauberes Mesh sieht anders aus, viel Spass beim Unwrappen sag ich da.
Das wirft auch ganz hässliche Schattierungen, sieht auch fast so aus, als hätte er ein paar mal zu oft nen Bool'schen Modifikator benutzt.

Ich hoffe er ändert das noch, ansonsten...

Bldrk
10-03-07, 07:47
Kann dir da nur beipflichten. Mit dem Mesh wird er noch viel Spaß kriegen http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Was ist das:

http://img101.imageshack.us/img101/2340/propcopyss3.jpg

Foo.bar
10-03-07, 07:48
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Also, nen sauberes Mesh sieht anders aus, viel Spass beim Unwrappen sag ich da.
Das wirft auch ganz hässliche Schattierungen, sieht auch fast so aus, als hätte er ein paar mal zu oft nen Bool'schen Modifikator benutzt. </div></BLOCKQUOTE>

Kann man auf Bildern ohne Wire schlecht beurteilen. Die 5er Max-Version hat ihre Probleme mit Glättungsgruppen, die hinterher aber nicht mehr zu sehen sind.

Foo.bar
10-03-07, 07:48
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Was ist das: </div></BLOCKQUOTE>

Die Nase einer <STRIKE>frühen Emil</STRIKE> 109 Berta?

mnicklisch
10-03-07, 10:49
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Foo.bar:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Also, nen sauberes Mesh sieht anders aus, viel Spass beim Unwrappen sag ich da.
Das wirft auch ganz hässliche Schattierungen, sieht auch fast so aus, als hätte er ein paar mal zu oft nen Bool'schen Modifikator benutzt. </div></BLOCKQUOTE>

Kann man auf Bildern ohne Wire schlecht beurteilen. Die 5er Max-Version hat ihre Probleme mit Glättungsgruppen, die hinterher aber nicht mehr zu sehen sind. </div></BLOCKQUOTE>

Du wirst schon wieder unaufmerksam lieber Foobär, die ersten drei Bilder sind Bilder mit Wire http://forums.ubi.com/images/smilies/10.gif

Foo.bar
10-03-07, 13:21
Die hattest Du aber nicht gemeint, sondern die beiden letzten. Gib's zu!

http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Bei den ersten drei kann man die Sache mit der Glättung so gut wie nicht sehen.

Bldrk
10-03-07, 16:38
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Foo.bar:
Die hattest Du aber nicht gemeint, sondern die beiden letzten. Gib's zu!

http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Bei den ersten drei kann man die Sache mit der Glättung so gut wie nicht sehen. </div></BLOCKQUOTE>

Also ich kann anhand des Wires und der vielen krummen Dreiecke schon sehen das es ne Gurke ist http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

mnicklisch
10-03-07, 18:19
Kay, klamüsern wir das mal auseinander http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

"Also, nen sauberes Mesh sieht anders aus, viel Spass beim Unwrappen sag ich da."

Ich bezog mich auf die ersten Bilder, sieht man ja auf den ersten Blick

"Das wirft auch ganz hässliche Schattierungen"

Ich bezog mich auf die letzten Bilder, ist richtig.

"sieht auch fast so aus, als hätte er ein paar mal zu oft nen Bool'schen Modifikator benutzt."

Ich bezog mich widerrum auf die letzten beiden Bilder, aber im Bezug auf die ersten, da man einen direkten Zusammenhang aus dem vergurkten Mesh und den Schattierungen herstellen kann.

Jg3_Prodigy
10-03-07, 20:33
Ach Kinders umarmt euch und gut is, muss man sich den wegen etwas so belanglosem Streiten http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-wink.gif

mnicklisch
11-03-07, 13:17
Wer streitet sich denn hier? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_rolleyes.gif

Jg3_Prodigy
11-03-07, 14:13
Alles klar ok mein FÖHLER^^ http://www.ubisoft.de/smileys/3.gif

riederbirk
14-03-07, 14:04
Das ist doch bestimmt kein Emil-Propeller, die hatten doch schon alle 3 Blattpropeller.
Entweder ne D, ein noch älteres Modell oder schlichtweg etwas ganz anderes, auch wenn ich nichts mit so ner Nase wüsste.

Foo.bar
14-03-07, 14:15
Sorry, ich meinte au ch keine Emil sondern eine Berta.
http://www.afwing.com/combat/galland/bf109b.JPG

riederbirk
14-03-07, 14:20
Ui, Legion Condor? http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif

Wird also ne frühere als die Emil "eventuell" steuerbar sein? http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_biggrin.gif

Foo.bar
14-03-07, 14:27
jedenfalls nicht in sow.

Foo.bar
14-03-07, 14:48
nun hab ich nochmal nachgeforscht und lege mich auf eine 109c fest
http://www.warbirdsresourcegroup.org/LRG/images/bf109c-4.jpg

Bldrk
17-03-07, 22:00
Eine C, dafür gibt es 100 Gummipunkte http://forums.ubi.com/images/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Aber Polytechnisch nicht im Bereich von SoW http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_wink.gif

Zudem über ein Jahr alt und nicht wirklich akurat. Mehr eine Spielerei.

http://img141.imageshack.us/img141/8431/propmx0.jpg

Foo.bar
18-03-07, 04:09
GEWONNEN! http://www.world-of-smilies.com/wos_ugly/m071.gif

yeah!

JG53Frankyboy
20-03-07, 06:28
ich denke mal 3D modelieren ist für viele ein Hobby - da möchte man wohl in seiner Freizeit das machen was einem Spass macht........ obs jetzt in den Rahmen past oder nicht.

Allerdings hätte Maddox dann einfach zu vielem "Nein, danke." sagen sollen.

anyway, WENN die SoW Reihe ein Freelancer-AdOn-Tool irgendwann mal bekommt, mit dem Modellierer ihre Arbeit mit vereinfachtem FM und DM ins Spiel selbst integrieren können - wirds wohl nach ner Zeit ne Menge, nicht Szenario gerechte Flieger geben !

Dieses Zeugs soll man dann ja laut Oleg Server/Host mässig ausschliessen können http://forums.ubi.com/infopop/emoticons/icon_smile.gif

Foo.bar
21-03-07, 01:55
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Allerdings hätte Maddox dann einfach zu vielem "Nein, danke." sagen sollen. </div></BLOCKQUOTE>

Wieso? Es wird immer Leute geben, einschließlich des Herstellers solcher Modelle, die der Meinung sind, dass bestimmte Modelle sehr gut in die Serie passen - und auf der anderen Seite Leute, die dieser Meinung nicht sind.

Ich finde, dass jedes Modell, das bisher in die Serie gekommen ist, eine Bereicherung darstellt. Unabhängig davon, ob ich das Modell schön/gut/brauchbar finde oder es schon geflogen bin.

Jeder hat eben seine Vorlieben, was IL-2 betrifft. Der eine mag es lieber offline und histirisch korrekt, der andere tummelt sich lieber auf Dogfigh-Servern herum und mach sich keinen Stress mit Historik.

IL-2 hatte es niemals nötig, es allen recht zu machen, weil es von der Vielfalt lebt(e). Und machen wir uns nichts vor: mit SoW wird das nicht anders.

RSS-Martin
24-03-07, 12:16
So aus Neugierde, tut sich was für den Pazifikraum?? Denke da auch mehr and div zwei motorige Maschinen für die Japaner?
Bzw. an passendere Schiffe? Dieses englische Schlachtschiff war ja doch naja, habe mal gesehen das es ein fertiges 3D modell der Yamato gab aber es hat es aus irgend ein Grund nicht rein geschafft.

Was werden den für Programme verwendet um diese 3D Modelle zu erschaffen? Hätte durch aus Lust das mal zu probieren, da ich mehr als genügend Material habe über Japanische Maschinen, und sei es nur für den eigenen Spaß.

Ich hoffe es wird mehr geben als nur dutzende varianten der Me109 und der Spitfire? http://forums.ubi.com/images/smilies/blink.gif
Aber ich lasse mich überraschen.

PraetorHonoris
24-03-07, 22:42
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Originally posted by Foo.bar:
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Allerdings hätte Maddox dann einfach zu vielem "Nein, danke." sagen sollen. </div></BLOCKQUOTE>

Wieso? Es wird immer Leute geben, einschließlich des Herstellers solcher Modelle, die der Meinung sind, dass bestimmte Modelle sehr gut in die Serie passen - und auf der anderen Seite Leute, die dieser Meinung nicht sind. </div></BLOCKQUOTE>

Hatten wir doch schon, Foo... Weil es auch Arbeit (= Manpower = Ressourcen = GELD) kostet, diese Modelle ins Spiel zu bringen und dafür noch ein Flugmodell zu programmieren, dass die Standards der Serie halten kann. Ich möchte nicht wissen, wie viel Hirnschmalz in die Programmierung der Lerche gegangen ist, allein bei der Frage, wie sie fliegen könnte.

Die Il2-Serie lebt jetzt von ihrer Vielseitigkeit, zu Beginn war es aber eine dezidierte Ostfrontsim, was uns wenigstens Leute wie Copperhead erspart hat. Die Vielseitigkeit kam erst deutlich später, was vielfach den halbgaren Charakter hatte.
BoB wird eine ganze Weile ebenso wie Il2 ein beschränktes Szenario bieten und das sollte m.E. vernünftig gemacht sein, wenn es Kunden ziehen soll, und kein Fiasko wie PF.

Die Fliegerauswahl war immer schon der Schwachpunkt der Serie, ganz gleich welches Szenario, und damit meine ich noch nicht mal diese Spaßflieger a la Lerche. Selbst im Rahmen des 46-Addon's war die Auswahl wirklich beschissen (falsche He162-Modelle, die von ihren Entwicklern abgelehnt wurden - wie die in-game Version der Ta183) und das bei einem "Fantasy-Addon".

Hab nichts gegen die Pe-8, die wird nützlich sein, wenn es wieder an die Ostfront geht ("wenn" bei der heutigen Geschäftslage als "if" aufzufassen), aber selbst da nur beschränkt.

Mir wäre es halt lieber, Oleg würd mal den Wink mit dem Zaunfahl geben, dass er lieber das und das Modell hätte - nur sind wir da wieder bei der von Haus aus beschissenen Fliegerauswahl...

Glaubt mir, ich bin weder der erste noch der letzte, der das fragt: Wieso zur Hölle keine E1 oder E4 aber eine blöde xy (hier die Pe-8, gerne zu ersetzen durch Gyrokopter etc.). Klar, ich kann die Frage vielfältig beantworten, aber sie wird kommen. Und so ganz unberechtigt ist sie nicht.

Foo.bar
25-03-07, 05:19
<BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><div class="ip-ubbcode-quote-title">quote:</div><div class="ip-ubbcode-quote-content">Hatten wir doch schon, Foo... Weil es auch Arbeit (= Manpower = Ressourcen = GELD) kostet, diese Modelle ins Spiel zu bringen und dafür noch ein Flugmodell zu programmieren, dass die Standards der Serie halten kann. Ich möchte nicht wissen, wie viel Hirnschmalz in die Programmierung der Lerche gegangen ist, allein bei der Frage, wie sie fliegen könnte. </div></BLOCKQUOTE>


Ohne Zweifel, aber eines scheint mir bei der ganzen Disskussion immer wieder in einen Topf geworfen zu werden: 1946 mit all seiner Staubsaugervielfalt wurde nicht von Olegs Truppe geschmiedet sondern von RGG. Es wird für meinen Geschmack zu oft damit argumentiert, dass sich Oleg (und sein Team) zu viel mit unwichtigen Dingen beschäftigt. Tatsächlich arbeitet MG seit Jahren primär an SoW, nach meiner Einschätzung haben die gedanklich mit IL-2 (ff.) komplett abgeschlossen - ja wenn da nicht von Zeit zu Zeit ein neues Add-On von Drittentwicklern zugeflogen käme. Und wenn sich MG dann die Zeit nimmt, die Sachen einzupflegen, ist das doch sehr lobenswert.

Auch zukünftig werden wir damit leben müssen, dass die Auswahl an Modellen im Spiel in erster Linie von denen bestimmt wird, die die Sachen herstellen. Ob das nun die Flugzeuge sind oder Gebäude oder Eisenbahnen oder sonst was.

Wer die Pe-8 und eine E-4 in einem Satz erwähnt und die Frage der Nützlichkeit stellt, hat nicht wirklich etwas begriffen (damit meine ich nicht Dich; Du sagtest, dass eine solche Frage kommen wird).

Auch wenn ich mich wiederhole: wer der Meinung ist, dass ein besonders tolles und wichtiges Modell noch unbedingt fehlt, der möge sich gefälligst hinsetzen, das Modell bauen und nach Moskau schicken. Wer dessen nicht fähig ist, soll die Fresse halten oder was anderes spielen. So einfach.