Ich hab keine Lust mehr zu diskutieren. kommt eh nichts raus. ich iwll nur wissen was meine lehrer sagen....

quote:

Originally posted by Apotheken-Boy:
Es lebe, der was wäre wenn Thread!!

quote:

Originally posted by Apotheken-Boy:

quote:

3. KÖNNEN gar net die Räder von den Turbinen angetrieben werden, weil die Räder gar keinen antriebsmotor oder ähnliches haben

Die Räder drehen sich, weil die Turbine sie indierekt antreibt. Stell dir das Flugzeug doch nur als Rad mit Turbine vor, dann machst du die turbine "an" und das Rad bewegt sich nach vorne.

Es lebe, der was wäre wenn Thread!!

Stimmt. Es bleibt stehen.

quote:

quote:
Originally posted by Apotheken-Boy:

quote:
3. KÖNNEN gar net die Räder von den Turbinen angetrieben werden, weil die Räder gar keinen antriebsmotor oder ähnliches haben



Die Räder drehen sich, weil die Turbine sie indierekt antreibt. Stell dir das Flugzeug doch nur als Rad mit Turbine vor, dann machst du die turbine "an" und das Rad bewegt sich nach vorne.

Es lebe, der was wäre wenn Thread!!



Stimmt. Es bleibt stehen.

B.U.L.L.S.H.I.T.

kapiert hier immernochkeiner dass eine turbine nicht wie ein automotor die kraft auf das rad überträgt und somit das rad die bewegung erzeugt sondern die turbine mit druck das ganze nach vorne schiebt? das laufband kann nur auf das rad kraft ausüben, da aber die bewegung nciht wie beim auto vom rad kommt sondern dadurch dass das ganze geschoben wird BEWEGT ES SICH VORWÄRTS

quote:

Originally posted by Red_SoN:

quote:

quote:
Originally posted by Apotheken-Boy:

quote:
3. KÖNNEN gar net die Räder von den Turbinen angetrieben werden, weil die Räder gar keinen antriebsmotor oder ähnliches haben



Die Räder drehen sich, weil die Turbine sie indierekt antreibt. Stell dir das Flugzeug doch nur als Rad mit Turbine vor, dann machst du die turbine "an" und das Rad bewegt sich nach vorne.

Es lebe, der was wäre wenn Thread!!



Stimmt. Es bleibt stehen.

B.U.L.L.S.H.I.T.

kapiert hier immernochkeiner dass eine turbine nicht wie ein automotor die kraft auf das rad überträgt und somit das rad die bewegung erzeugt sondern die turbine mit druck das ganze nach vorne schiebt? das laufband kann nur auf das rad kraft ausüben, da aber die bewegung nciht wie beim auto vom rad kommt sondern dadurch dass das ganze geschoben wird BEWEGT ES SICH VORWÄRTS

Das denke ich auch... Und wenn es das schnell genug tut, hebt es ja auch ab!

RICHTIG!!! nur will es die andere Partei net glauben...mal sehn was mein mathe un physiklehrer dazu sagen

Jo ich wollt die beiden (also natürlich meine Lehrer) auch mal fragen, was die davon halten.
Bin ja mal gespannt ob unsere Lehrerfraktionen das gleiche denken

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: NoX-Essfrosch2.,

quote:

Originally posted by xStGix:
RICHTIG!!! nur will es die andere Partei net glauben...mal sehn was mein mathe un physiklehrer dazu sagen

Genau!

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Llanfirepooch,

MEINE LEHRA SAKEN ALE ES HEPT NIHCT AB˚!1!1!!1111

quote:

Originally posted by BurningDeath.:
MEINE LEHRA SAKEN ALE ES HEPT NIHCT AB˚!1!1!!1111

Weihell si shlau sinnth unt tieh rEschdschraipunk pehärrschenh.

Also ich hab jetzt auch noch mal meinen Physiklehrer gefragt,
und der meinte auch es würde abheben.

Als Beispiel meinte er,
müsste man nach der "Nicht-Abheb-Theorie",
wenn man auf einem Laufband läuft und von hinten einen Vortrieb erfährt (Arschtritt, Bombe auf dem Rücken),
nicht nach vorne fliegen.
Da dies jedoch der Fall ist muss sich das Flugzeug im Endeffekt auch nach vorne bewegen in dann auch abheben.
Die Turbinen haben außerdem wie hier schon oft erwähnt wurde nichts mit dem Boden zu tun, sie bewegen sich ausschließlich mit Hilfe der Luft fort.

Er hat dann noch irgendwas von der Impulserhaltung geschwafelt,
hab ich aber nicht mehr ganz verstanden.

Dein Physiklehrer ist plöd!11 (Warum hat erwohl nur die 2-stündigen bekommen?)

Das Problem ist doch, dass das Laufband und der Köper gleichzeitig beschleunigen, und nicht nur der Köper.

Aber wir können uns ja noch en bisschen den Kopf zerbrechen und unsre Lehrer damit nerven

quote:

Das Problem ist doch, dass das Laufband und der Köper gleichzeitig beschleunigen, und nicht nur der Köper.

*seufz*


no comment

Mal sehn was meinet sagt...ich wette er sagt der Flieger hebt ab

quote:

Originally posted by Apotheken-Boy:
Dein Physiklehrer ist plöd!11 (Warum hat erwohl nur die 2-stündigen bekommen?)

Das Problem ist doch, dass das Laufband und der Köper gleichzeitig beschleunigen, und nicht nur der Köper.

Aber wir können uns ja noch en bisschen den Kopf zerbrechen und unsre Lehrer damit nerven

Stell dir mal einen Kampfjet vor, siehe hier.

Dieser würde auch abheben. Er würde sich im Falle eines Räderstopps bzw. totale Blockade trotzdem in Bewegung setzen (mit der Power ) . Wenn du dir das vorstellen kannst, dann kannst du das auch auf das Passagierflugzeug übertragen.

Comprende?

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: NoX-RevolT3c,

Also, ich habe die noch nichts zu dem Thema gepostet, da jegliche Argumentation, nutzlos wäre, da keine der beiden Parteien aufgeben möchte/will.

Ich sage nur: Das Flugzeug hebt ab . Da die Räder nicht das Flugzeug antreiben, sondern die Turbinen....

BTW: mein Phyisklehrer stimmt mir zu!

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: S.a.S-SpyCorpse,

quote:

Originally posted by S.a.S-SpyCorpse:
Also, ich habe die noch nichts zu dem Thema gepostet, da jegliche Argumentation, nutzlos wäre, da keine der beiden Parteien aufgeben möchte/will.

Ich sage nur: Das Flugzeug hebt ab . Da die Räder nicht das Flugzeug antreiben, sondern die Turbinen....

BTW: mein Phyisklehrer stimmt mir zu!

Leider Gottes muss ich meine Aussage zurücknehmen.
Nach mehrfachen überlegungen kam mir die Frage auf: "Wieso muss das Flugzeug überhaupt Geschwindigkeit aufnehmen?"
Antwort: Die Träger des Flugzeuges sind gebogen, die obere Seite stärker als die untere. Nun beschleunigt das Flugzeug und der Wind wird gegen die Träger geschlagen. Da oben eine größere Strecke zu bewältigen ist, muss die Luft dort schneller vorbei als unten. Und was tut die Luft um es zu bewerkstelligen? Sie dehnt sich auf der Oberseite des Trägers aus und ist dem zufolge leichter als die unter...Das Flugzeug hebt ab. Doch um all dies in Gang zu setzten, braucht das Flugzeug eine Anlaufstrecke. Ein normales Flugzeug sogar eine ziemlich große, da die Räder erst Geschwindigkeit aufnehmen müssen. Sind jedoch nun Rollen auf der Startbahn die sich so schnell drehen wie die Räder. Kommt das Flugzeug nicht vorwärts, kann dem entsprechend keine Luft gegen die Träger 'schlagen' und bleibt deswegen auf dem Boden.


BTW: Deswegen starten Flugzeuge auch IMMER gegen den Wind, damit man nicht so viel Geschwindigkeit braucht die Luft gegen die Träger zu bekommen.

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: S.a.S-SpyCorpse,

Du hast die Turbinen vergessen Diese schaffen es nämlich die gewünschte Geschwindigkeit zu erzeugen....

quote:

Originally posted by xStGix:
Du hast die Turbinen vergessen Diese schaffen es nämlich die gewünschte Geschwindigkeit zu erzeugen....

Man könnte das Flugzeug auch wie in eine Art Katapult tun, aber die Räder bewgen das Flugzeug letzendlich vorwärts und da die Rollen sich genauso schnell wie die Räder drehen, bewegt sich das Flugzeug nicht in die Lüfte!

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: S.a.S-SpyCorpse,

quote:

Originally posted by S.a.S-SpyCorpse:
Man könnte das Flugzeug auch wie in eine Art Katapult tun, aber die Räder bewgen das Flugzeug letzendlich vorwärts und da die Rollen sich genauso schnell wie die Räder drehen, bewegt sich das Flugzeug nicht in die Lüfte!

Das ist definitiv falsch!!!!!

Oops, da sieht man das Götter auch Fehler machen können.
Denoch kann Aufgrund des Laufbandes, keine Geschwindigkeit entstehen. Und so auch kein Wind, der für den Auftrieb zuständig ist!