|
|
|
Start
 |
Neu
|
Suche
|
Benachrichtigen
|
Werkzeuge
|
Antwort
|
|
 |
Endlich ist es soweit, Crysis ist draussen und nachdem ich die ersten Level angespielt habe muss ich sagen...mir fehlen die Worte! Die Stimmung die die Engine vermitteln kann ist wirklich atemberaubend. Diesige Sonnenaufgänge, gar gülden glitzerndes Wasser incl. Caustics, Sonnenstrahlen, Regenbogen etc. der massive Gebrauch von Shadern, das geniale >parallax occlusion mapping<, oder das über die Console frei einstellbare >ambient occlusion< lassen einen wirklich sprachlos werden. Allein die Möglichkeit während des Spielens über die Console, jede Einstellung der Engine quasi on the fly ändern zu können ist der Hammer schlechthin. Das Spiel lässt sich dadurch praktisch vollkommen individuell an die Bedürfnisse des Spielers und dessen Hardware anpassen.
Was will ich damit sagen? Nun, wie ich im Fredtitel schon schrieb, die Cryengine2 ist ab jetzt das Maß aller Dinge. An ihr und ihrer Leistungsfähigkeit wird niemand mehr vorbeikommen, der ein Spiel für den Massenmarkt produziert. Ich will natürlich nicht vorgreifen und unfertige Produkte kritisieren, aber was ich bis jetzt von SOW:BOB gesehen habe ist im Vergleich zu Crysis relativ schäbig. Sicher, wir Freaks hier, mich eingeschlossen, haben auch noch Riesenspass mit IL-2 auch wenn die Grafik etwas angestaubt ist, aber Oleg muss für den Massenmarkt produzieren und wenn er mit dem Release noch lange wartet, könnte die SOW Grafik komplett veraltet und damit de facto weitgehend unverkäuflich sein. Gruß Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Foo.bar,  Optimismus ist nichts weiter als ein Mangel an Information ! |
||
|
 |
Was mich wundert ist, daß z.B der FSX mit einer VIEL schlechteren Grafik, weniger Objekten, weniger bewegten Objekten und geringer Ki so viel mehr an Ressourcen verbraucht??
Crysis (die Demo) läuft bei mir mit hohen Einstellungen flüssig. AMD 4800x2 2 gig Ram Nvidia 8800gts xp SP2 FSX geht mächtig in die Knie! (SP1) Macht man mit Strg + Alt + Entf die Prozessorlast auf, wird die unter dem FSX nicht einmal ausgenutzt!!!????!!!! Trotzdem ruckelt es dort hin und wieder! Crysis läuft einwandfrei! Ich nehme an, die haben den FSX mit Absicht gedrosselt, um mal wieder neue Hardware und Software an den Mann zu bringen! Habe auch so etwas in der Art gelesen! Wenn ich den FSX so einstelle, daß er eben so flüssig läuft wie Crysis, ist die Grafik nicht so weit vom FS 2004 entfernt!  |
|||
|
 |
Alleine schon eine Engine eines Shooters mit einer Engine einer Kampfflugzeugsimulation zu vergleichen, halte ich fragwürdig...
  |
|||
|
 |
... vor allem eine, deren Vorgänger schon ganz auf Grafikdemo (sponsored by NVidia
 ) gesetzt hat und dabei das Gameplay vergessen hat.   |
|||
|
|
|
@Schuetz
Sicher, aber ob du einen Geländewagen oder einen Sportwagen kaufst ändert nichts daran, dass du bei beiden mittlerweile einen Airbag, ABS, heizbare Frontscheibe usw. erwartest, weil es einfach Standard geworden ist. Es geht ja nicht darum mit der CE2 eine Flugsimulation zu programmieren, obwohl ich ihr die generelle Leistungsfähigkeit dazu einfach mal unterstelle. Es geht einfach um die Effekte wie z. B. sichtbare Eisbildung an den Tragflächen oder an der Kanzel...etc. Optimismus ist nichts weiter als ein Mangel an Information ! |
|||
|
|
|
Was hast du denn am Gameplay von FarCry auszusetzen?  Optimismus ist nichts weiter als ein Mangel an Information ! |
|||
|
|
|
Ich habe diverse Shooter in meinem Regal, aber FarCry (vom Bruder geliehen und kurz angespielt) hat bei mir keinerlei Erinnerung hinterlassen. Ich mein bei den meisten erinnere ich mich an irgendwas, eine Szene, eine Episode oder so (z.B. die Omaha-Landung aus MOH) aber FarCry hat da rein gar nix hinterlassen. Irgendwie blieb der Eindruck "reine Grafikdemo" haften ... *schulterzuck*
|
|||
|
Der Frage schließe ich mich an.
Far Cry hat damals viel in Sachen KI und Spielgefühl goldrichtig gemacht. Ich erinner mich noch wie entäuscht ich von Doom III war nachdem sich rausstellte das Far Cry so gut wie alles vorher schon besser gemacht hatte. Ich geb Hetzer im Übrigen völlig recht ( obwohl ich gleich dazu sagen muss, dass ich heute außer Armed Assault keinen Spaß mehr an Shootern habe ). Was die Cryengine2 in Sachen Optimierung und sinnvoller, will heißen intelligent eingesetzter, Grafikpracht zu bieten hat läuft derzeit außer Konkurrenz. Natürlich braucht es bei einer Flusi weit mehr als bei einem Shooter, aber ein Shader mehr bringt manchmal das kaufentscheidende WOW Gefühl. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Simon "Hunin" Phönix Generalleutnant des Deutschen God`s own Forum Trolling Korps und Oberschwester des Endlich-Threads -------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||
|
 |
FarCry ist einer der besten Shooter überhaupt
 ------- In Treue fest!   "Dran! Drauf mit deutscher Zucht und Wucht! In Luft und Flur und Fluten laß deiner Feinde Gier und Sucht an deutschem Stahl verbluten!" |
|||
|
|
|
Geschmäcker sind eben verschieden. Aber ich habe ja auch keine Probleme stundenlang Hoi2 zu spielen
|
|||
|
|
|
Ich glaube die Berechnung eines FS wird überbewertet! Fliege mal den FSX mit nur einem Flugzeug! (ohne weitere Flieger am Himmel) Dann vergleiche es mal mit IL-2! Mein Rechner macht bei 50 in Il-2 Fliegern noch nicht schlapp! Ich denke, das die Berechnungen eines Flieger auch im FSX nie so komplex sein kann wie die der vielen Flieger in z.B. IL-2 oder besser noch Lockon! Dann gehe mal durch die Wälder oder Dörfer in Crysis, was meint Ihr, wo mehr Objekte zu berechnen sind. Dann die Grafik im allgemeinen. So komplexe und tolle Berechnungen sind das im FSX auch nicht! Nähme man die Cry-Engine mit sagen wir 25% der Objekte, dann noch ohne Feinde und Berechnungen der Cryphysik und lege darauf einen Flieger, der so komplex ist wie beim FSX. Das würde nie und nimmer so eine schlechte Performance haben! Sicher gibt es da noch Unterschiede! Mach Dir mal den Spaß: Starte den FSX und drehe die Grafik so hoch, daß es ruckelt! Dann mit Strg+Alt+Ent die Prozessorlast beobachten....... Maximal zu 75% ausgelastet! Wie soll das denn gehen ohne Absicht! Natürlich mit einer neuen Grafikkarte! Meine Nvidia 8800gts wird beim FSX nicht einmal warm und trotzdem ruckelt es! Diese Dinge wurden in den Foren schon öfters beschrieben, und hinter vorgehaltener Hand sagt man, daß der FSX wie schon seine Vorgänger immer so waren, daß die den Verkauf neuer Hard und Software beflügeln sollten! Man darf beim FSX nicht vergessen, dass er von Microsoft kommt, da steckt auch immer eine Portion Firmenpolitik in den Programmen! Ich gehe felsenfest davon aus, das ein FSX ohne Beteiligung von MS viel besser laufen würde! Natürlich ist es schwer Shooter und Flugsimms zu vergleichen, aber letztendlich werden 3D Objekte berechnet! Dem Rechner wird egal sein, ob sich diese in der Luft oder am Boden befinden! Ein großer Unterschied wird die Fläche sein. Nur der FSX verringert die Objekte auch mit der Entfernung! Die Bäume sind relativ einfache Objekte und die Häuser bis auf wenige Ausnahmen kleine Würfel! Die komlexesten Berechnungen kann ich mir nur im Bereich des Flugzeuges und des Wetters vorstellen! Ich sehe aber nicht, daß ein heutiger Rechner das nicht schaffen sollte! Es gibt unterschiede zum FS 2004, aber so groß sind die auch nicht! Wenn ich im FSX über unseren Ort laufen lasse (plattes Land, kaum Häuser, wenig Bäume, nur ein kleiner Fluß) ruckelt es! Nahezu genau so, als ob ich über Bremen fliege! Der Vergleich ist aber doch berechtigt, da beide Programme das Ende der heutigen möglichen Fahnenstange beschreiben! Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: der-blaue-max, |
|||
|
 |
Oleg produziert für den FluSim Markt.Du kannst also nur andere Simulatoren zum Vergleich heranziehen, keine Shooter oder Sportspiele. Ich denke nicht, daß SOW mit Bombastgrafik Käufer aus der Shooterecke anziehen wird. |
|||
|
|
|
Wieso sollte FSX eine Referenz darstellen bezw. hab ich diesen in irgendeiner Weise erwähnt? FSX ist ein erschreckend schlecht optimiertes Produkt auf die heutigen Hardwaremöglichkeiten. (Ob nun gewollt oder nicht, spielt ja keine Rolle) Zudem spreche ich von Kampfflugzeugsimulationen, d.h. es kommen noch eine paar rechenintensive Sachen wie das Schadensmodell, Waffenphysik usw. dazu. Mal abgesehen davon, spiel mal Crysis mit DX10, d.h. Very High und schon hast du auch deine Ruckelshow. Zweifellos ist Crysis sehr gut optimiert worden, jedoch gibt es auch da noch Bugs.  Und wenn man schon primär von der Grafik spricht, ist es nun mal so, dass bei einer Flugzeugsimulation ganz andere Faktoren im Bezug auf das dargestellte Bild wichtig sind als bei einem Shooter a la Crysis, Far Cry, Battlefield2. Ich bleibe dabei, ein Vergleich ist fragwürdig und in meinen Augen nicht wirklich sinnvoll. Ich persönlich halte von Crysis bezw. Shooter nicht wirklich viel. Davon nehme ich ArmedAssault aus, was für mich eh eher eine Schlachtfeldsimulation ist. Und mal ehrlich, die KI in Crysis ist nun wirklich net so der Hammer. (Demo) Aber schlussendlich ist alles Geschmackssache und jeder hat eigene Ansprüche bezw. Massstäbe. |
|||
|
 |
Die Crysis Engine is schon ein Hammer
Gibts nix. Aber! Ist für ne Flusim nicht geeignet da das Gelände zu klein ist . Die Datenmengen für die Karten bei IL2 oder BOB würden den Rahmen Sprengen. Und von BOB haben wir bis jetzt nicht wirklich was gesehen. Aber das der FSX den Grafikvogel abschießt ist unbestritten Diashow live bei mieser Grafik und schlechter Systemauslastung  Bei Crysis reizen die mein ganzes System bis auf das letzte Quentchen aus. Merk ich anhend meiner Kühlwassertemperatur schon. Da hat mein Radi vollauf zu tun. Beim FSX nicht so wirklich. Mein System AMD 3800X2 Radeon 2900Pro auf XT hochgetacktet 4 GB Ram Raid 0 System Creative Audigy Wasserkühlung Vergleich. Ich hab FSX und von Crysis das Demo. Crysis Medium 1280x1024 absolut flüßig. FSX ruckeln ohne Ende bei Klötzchengrafik.  FSX ist ein Beispiel vom selbsternannten "Weltmarktführer" wie mann ein System nicht ausnutzen kann. Ungefähr gleich wirds beim eigentlichen Betriebssystem laufen. Performance verschleudern wo möglich ohne einen Effekt. Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: BZB_FlyingDoc,    |
|||
|
Nicht zu vergessen, dass die meisten Bilder von BOB noch in der IL2-Engine gezeigt wurden wie Oleg selbst gesagt hat.
Also abwarten und 
|
||||
|
Hallo,
FarCry war der einzige Shooter den ich noch offline gespielt habe gerade wegen der Physik und der Gegner KI und natürlich weil man im Gegensatz zu Doom sich seinen Weg selber suchen konnten, d.h. ich kann mich fast vollkommen frei auf der Map bewegen. Die GegnerKI auf der höchsten Stufe ist wirklich mit das beste was ich bis dahin von Ego-Shootern erlebt habe, da muss man sich schon ganz genau überlegen ob man wirklich eine Waffe benutzt oder lieber ein Söldnercamp weiträumig umgeht. So weit von einer Flusi-engine kann die Cryengine2 gar nicht entfernt sein, immerhin wird Mechwarrior: Living Legends auch mit dieser engine umgesetzt. MW: Living Legends Ich habe bislang nur die Demo angespielt, von Crisis, aber die Physikeffekte sind der Hammer!  |
||||
|
|
|
Ich hatte auch erst überlegt Living Legends zu erwähnen, hab mich dann aber dagegen entschieden, weil das Projekt bisher nocht nicht weit genug fortgeschritten ist, aber ich hab jetzt schon tröpfchen in der Hose, wenn ich nur an Living Legends denke.
@Schuetz Du hast mich falsch verstanden. Ich will keine Flusim mit CE2 Engine programmieren, aber ich will natürlich in Zukunft ähnliche Effekte auch in Flugsimulationen. Ich will zum Beispiel, dass der Regen auf die Kanzel prasselt und dass die Tropfen sich vereinen und dann anfangen in Richtung Boden zu mäandern. Das ganze muss natürlich noch den Winddruck berücksichtigen. Ich will schöne postprocessing Effekte, wie Sonnenstrahlen, die durch die Wolken brechen und Bewegungsunschärfe, ich will beschlagende Brillen und schöne Splittereffekte etc. Ich meine ein detailliertes Schadensmodell sowie korrekt berechnete Waffenwirkung, Wetter und Flugmodell sind doch wohl nur die Basics einer Flugsimulation. Das sind die Selbstverständlichkeiten. Die Frage ist doch, wodurch hebt sich ein gutes Spiel von der Masse ab? Optimismus ist nichts weiter als ein Mangel an Information ! |
|||
|
WAT?
NEUES MECHWARRIOR???? Ihr glaubt ja gar nicht wie mir grad ( auf deutsch gesagt ) einer abgeht...            -------------------------------------------------------------------------------------------------- Simon "Hunin" Phönix Generalleutnant des Deutschen God`s own Forum Trolling Korps und Oberschwester des Endlich-Threads -------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||
|
|
||||
|
|
|
Und ich will mehr Geld. En großes Auto und ein eigenes Flugzeug. Ein Haus wäre auch nicht schlecht. |
|||
|
|
|
@BZB_FlyingDoc
Wer mein Geld will, der hat meine Bedürfnisse zu befriedigen.....vor allem, wenn er sie vorher selber generiert hat. Ansonsten kauf' ich im Rapidshare Shop!  Optimismus ist nichts weiter als ein Mangel an Information ! |
|||
|
|
|
 Das sehe ich zum ersten Mal... EIN NEUES MECHWARRIOR!!! GEILGEILGEILGEILGEIL |
|||
|
