|
|
|
Start
 |
Neu
|
Suche
|
Benachrichtigen
|
Werkzeuge
|
Antwort
|
|
So isses !
 |
||||
|
okay, thx für die antworten
 |
||||
|
Nix geht über eine kleine feine Bf 109, vorzugsweise in der G-Version. Nur dummerweise gabs die in der Luftschlacht um GB noch nicht. Also wirds wohl oder übel eine Emil oder F.
 Wenn das nur nicht mit dem Release so ellenlang dauern würde. Ständig das neuere IL2-Package-Fliegen ist zwar nett, aber ersetzt den Kampf gegen Spitfires nicht so richtig. |
||||
|
Messerschrott... |
||||
|
 |
Damit kann halt nicht jeder umgehen. Du wirst dann eben zur Flakartillerie oder zu einer Luftwaffenfelddivision versetzt. Nögler können wir am Ärmelkanal nicht gebrauchen, die untergraben nur die Einsatzbereitschaft der anderen Piloten. Geflogen wird, was auf den "Tisch" kommt! Tzz tzz... |
|||
|
Lol - so kann man es natürlich auch ausdrücken...  Die waren mal gut, keine Frage - aber mit den letzten patches haben sie den Vogel über die Betonruder regelrecht kastriert. Seit 4.05 ist die Rollrate = weniger als Null (naja, ein bißchen übertreibung schadet nie...) und es wird seitdem von den meisten nach bester Spuckfeuer-Manier über´s Höhenruder gekrampft. Dagegen ist die Focke schon fast ein Ballet-Tänzer in der Luft - UND - mödermäßig bewaffnet ! Was unterscheidet denn die meisten 109er G2- und F4 Piloten denn heutzutage noch von den Spitniks ?  |
||||
|
 |
Von der Westland Lysander hab ich auch mal was gelesen... weiß aber nicht mehr ob steuerbar oder KI.
53˚15'45.44"N 10˚ 6'21.03"O |
|||
|
Um die Vorteile von einem Flugzeugen ausnützen zu können, muss der Pilot natürlich seine Flugweise an das Flugzeug anpassen. Der Pilot wird dadurch aber nicht minderwertiger, nur weil er seine Flugweise dem Flugzeug anpassen. Ich würde sogar so weit gehen und behaupten, der flexiblere Pilot ist besser.   |
||||
|
Das ist schon richtig, ich frage mich dabei allerdings, in wie weit sich dieses "anpassen" da auf z.B. die Spuckfeuer hinsichtlich kaum vorhandener Beschränkungen, die man - außer bei Ki84,La5FN/7 vllt. noch - in so ziemlich jedem andern plane auf die eine oder andere Weise hat, ausnimmt ?
Aah... da kommt also langsam Licht ins Dunkel - keineswegs sind Spitniks also "minder" ausgestattet, sondern sind eher als "Tausendsassa" zu betrachten, da dieses auch den Eigenschaften ihres Wahl-Flugzeugs am nächsten kommt !?  Nur ein Beispiel: Die "Spitniks", die ich hier anspreche - wie viele von denen siehst du in ner Hurri IIb, wenns auf blau die E4 gibt ? Und wieviele wechseln dann wieder auf rot zur SpitL.F.MkVb, wenns dann auf blau "nur" noch die F2 gibt ? Nur damit wir uns nicht falsch verstehen: Daß Flexibilität als eine der ersten Eigenschaften zu nennen ist, um die Qualität eines Piloten festzustellen, steht außer Frage - das wissen so ziemlich alle, die schon seit einiger Zeit dabei sind. Aber daß erklärte Spitfire-Piloten aufgrund der Tatsache, daß mit diesem Ding fast alles geht, als besonders flexibel und somit gar noch besser als der Rest sein sollen...  Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: deMolay_, |
||||
|
 |
aber sicher da die "spitniks" (geiler name  ) alles können müssen die spitnikauten ja auch alles können --> sie sind mit abstand die besten PilotenDie focke kann dagegen "nur" schnell sein. Der Pilot muss sich also nur auf eine sache beschränken, und deshalb ist er einfach kein so guter pilot wie ein spitnikaut  ------- In Treue fest!   "Dran! Drauf mit deutscher Zucht und Wucht! In Luft und Flur und Fluten laß deiner Feinde Gier und Sucht an deutschem Stahl verbluten!" |
|||
|
Warum? Odirroh |
||||
|
...ach, nur so...  |
||||
|
@deMolay und BenQ:
Ihr scheint ja eine richtige Spitfire-Phobie zu haben ... Ich hab mich eigentlich auf kein bestimmtes Flugzeug bezogen. Wenn ihr aber schon damit anfangt: Bezüglich Spitfire stimme ich euch insofern zu, dass es sich bei dem Flugzeug (nicht dem Piloten) um einen "Jack of all trades" (zu Deutsch: "Tausendsassa") handelt. Spitfire ist schnell, steigt gut, kurvt gut. Allerdings heisst es vollständig: "Jack of all trades, master of none". Um meine Behauptung zu untermauern: Bf-109 und Fw-190 sind schneller, Bf-109 steigt besser, Fw-190 rollt besser und Zero kurvt enger. Von "kaum vorhanden Beschränkungen" würde ich daher nicht sprechen, höchstens man erachtet Geschwindigkeit nicht als wichtig an. Die Fw-190 ist eher ein "Master of few", glänzt also in wenigen Gebieten, ist dort aber meisterhaft. Sehr schnell, sehr gutes Hochgeschwindigkeitshandling und sehr gute Feuerkraft. Bezüglich der Piloten bleibe ich dabei, dass sie sich eben an die Eigenschaften des Flugzeugs und des Gegners und der Situation anpassen müssen. Kann der Pilot das nicht, wird er abgeschossen. Und genau das Unterscheided einen einen lebenden von einem toten bzw. guten von einem schlechten Piloten. |
||||
|
na mal abwarten was schneller sein wird in SoW:BoB........... Spitfire oder Bf109E.
mich dünkt es wird die Spit. und wenn sie auch noch die bei 100octan Treibstoff zugelassene 12lb/sq.in. Notfalleistung bekommt, braucht sich die 109 unter 3000m schon gar nicht mehr blicken zu lassen. ich hab eine Spit I mit Merlin III und CSP bei 6,25lb./sq.in. als maximum schon bei 320mph auf 10.000ft = 515 km/h auf 3050m 354mph auf 18.900ft =570 km/h auf 5750m eine Bf109E-3 mit DB601Aa 520km/h auf 3000m 555km/h zwischen 5000m und 6000m das wird alles sehr eng - mal sehen für was sich Maddox schlussendlich entscheidet ! ".....- Dying is undermodeled, however." from a retired USAF A-10 pilot about flying the A-10 in LOMAC  |
||||
|
 . . . . . . . . . . . . . . . . "... da hat er Recht,Benno..." . . . . . . . . . . . . - Ok, Banks... dann schmeiß ich mal den Spaten wech, mit dem ich gerade das Kriegsbeil ausbuddeln wollte... stimmt, was du sagst. Abba kannste nich mal dieses "Ding" da aus deiner Sig nehmen ? Von mir aus, klopp ne Tempest rein - dat könn ma als Blaue schon eher akzeptieren... oder ne Mustang... ! Mann - du hast vielleicht Nerven hier, in nem blauen Forum... sag - biste n Tommie ? |
||||
|
|
|
sry Banks habe dich falsch verstanden
wahr wohl in kombination mit deiner Sig etc etc ------- In Treue fest! "Dran! Drauf mit deutscher Zucht und Wucht! In Luft und Flur und Fluten laß deiner Feinde Gier und Sucht an deutschem Stahl verbluten!" |
|||
|
Ja das bleibt wirklich abzuwarten und ist wohl aus Jagdfliegersicht eine der interessantesten Fragen. Zeitlich gesehn passen 12lbs natürlich hinein, selbst in einem Motorenhandbuch von Frühjahr 1939 ist für den Notfall ein höherer Ladedruck erwähnt (bei 100octane Treibstoff). Aber wie du schreibst ist es selbst bei 6.25lbs schon ein Kopf an Kopf rennen. Olegs Team scheint einer Spitfire mit 87octane ohne CSP auch nicht abgeneigt zu sein, zumindest hat sich Oleg ziemlich gefreut als ich ihm ein entsprechendes Motorhandbuch zukommen hab lassen. Ich persönlich hoffe auf verschiedene Varianten, da der Erstellungsaufwand eher gering einzuschätzen ist. |
||||
|
mehrere Varianten eines Typs wären natürlich cremig........... zb bei den 109ern in einer Offlinekarriere:
man fängt mit einer Bf109E-1 mit DB601A-1 als Flügelmann an. Als Rotten und Schwarmführer erhählt man eine Bf109E-4 mit DB601Aa. Als Staffelkapitän bekommt man dann eine Bf109E-4/N zugewiesen .ähnliches wäre bei den Spits/Hurries möglich : Merlin III mit two pitch. Mit CSP und 87 acton , dann CSP mit 100 octan. wobei einige sagen auch das 100octan Standard war , zumindest bei der 11.Gruppe im Südosten.... aber ich denke das ist alles ein traum: ich vermute eine version pro typ - basta. hoffe dabei auf E-4 mit DB601Aa und Spit/Hurri mit CSP und 100octan (auch wenns weh tut  )für die Bf110 hoffe ich übrigens auf eine mit DB601N - der Vogel wirds auch so schon schwer genug haben. ~ 1/3 aller 110er waren im August mit 601N ausgerüstet. ".....- Dying is undermodeled, however." from a retired USAF A-10 pilot about flying the A-10 in LOMAC |
||||
|
 |
ich glaube kaum, dass man nur eine emil haben wird (nichtmal am anfang)
mit patches kommen sicher mehr aber allein schon E3 mit Nabe und E4 mit gondel sind sicher drin  die hier hat auf jedenfall gondeln hier auch sieht also nach E4 aus   |
|||
|
|
[E.C.]Foo'bar IL-2:Sturmovik Moderator  |
Ich glaube, dass sich Oleg ziemlich eindeutig bezüglich der E-3 geäußert hat. Aber wir werden sehen, ob er seine Meinung noch ändert oder nicht.
Viel mehr freue ich mich jedoch auf diesen Vogel hier:   Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Foo.bar,                       |
|||
|
 |
Ich jedenfalls habe ihn lange und langatmig bzgl E-1 und E-4 bearbeitet. Mal sehen
  |
|||
|
|
|
najo mal schaun waas kommt
ich für meinen Teil werde (wenn es noch server gibt) auch noch zu großen Teilen Il-2 spielen, da ich persönlich auch gerne mal ne abwechslung im planeset mag und diese early war gurken auch nicht soo interessieren wenn aber natürlich wirklich das DM und FM riesige quantensprünge im vergleich zu il-2 machen siehts wieder anders aus ------- In Treue fest! "Dran! Drauf mit deutscher Zucht und Wucht! In Luft und Flur und Fluten laß deiner Feinde Gier und Sucht an deutschem Stahl verbluten!" |
|||
|
E-3 und E-4 sind äusserlich nicht zu unterscheiden. DER Unterschied zwischen ihnen ist die Version der 20mm Kanonen in den Flügeln. die E-3 hatte MG-FF , die E-4 MG-FF/M (konnte Mienengeschosse verschiessen). das "Loch" im Spinner hatten zu der Zeit beide - und keine hatte eine "Motorkanone" (auch wenn die E-3 in vielen Büchern eine zugeschrieben bekommt, was aber falsch ist). eine E-1 hatte anstatt der Kanonen normale MG in den Flächen , also 4xMG17 (Kaliber 7,92mm). Dir Form der Kanzel sagt zu BoB Zeiten nichts aus - E-1, E-3/4 sind auf Blidern mit der runderen als auch der eckigeren zu sehen........ auch ob DB601A-1 oder Aa , wird man abwarten müssen , sicher nicht der DB601N  (war aber auch eher die seltene Ausnahme)".....- Dying is undermodeled, however." from a retired USAF A-10 pilot about flying the A-10 in LOMAC |
||||
|
yup, auf die Bomber und 110er freue ich mich auch am meisten bei der Ju88A-1 hoffe ich mal das man das vordere MG15 fixieren kann und der Pilot dann die Feuerkontrolle darüber hat - Luftkämpfe ala Ju88 gegen Blenheim (die auch nur ein festes MG in der FLäche hat) ".....- Dying is undermodeled, however." from a retired USAF A-10 pilot about flying the A-10 in LOMAC |
||||
|
generel ist mein Interesse am BoB Szenario auch eher gering......... meine, wenn auch ÄUSSERST geringen Hoffnungen, liegen in einem KaufAdOn ala: "Dieppe 1942" AdOn for SoW:BoB Hurricane Mk.IIc Spitfire Mk.Vb Spitfire F.Mk.IXc Typhoon Mk.Ib Mustang Mk.I Boston Mk.III B-17E Bf109G-1 Fw190A-3 Ju88A-4 Do217E und dann ab ins Mittlemeer mit dem nächsten großen SoW Schritt. ".....- Dying is undermodeled, however." from a retired USAF A-10 pilot about flying the A-10 in LOMAC |
||||
|
Kurfürst hat im UBI Zoo ja eher eine "wiedersprüchliche" Reputation - aber er behaubtet immer das zu Beginn von BoB die E-1 und E-4 eigentlich die Masse der 109er stellten - E-3s würden kaum noch ins Gewicht fallen. WENN nur eine (was ich mal vermute) , sollte er ihr wirklich die MG-FF/M verpassen............. ".....- Dying is undermodeled, however." from a retired USAF A-10 pilot about flying the A-10 in LOMAC |
||||
|
Für mich wird es auch erst mit einer fw190 interessant
 Aber solange man nicht mit ollen Doppeldeckern rumfliegen muss sind frühe Maschinen absolut ok. Und ich fliege auch lieber bf 109 E am Kriegsanfang als diese super über turbo extrem +3345356 lbs oder ata overboosted consept planes die im März 45 eingeführt wurden  .
|
||||
|
|
|
Kurfürst hat - bei allem Premborium was er da gewöhnlich abzieht - in dem Fall mehr als nur Recht. Die E-3 paßt eigentlich nicht mehr zu BoB, da war die E-4 die eigentlich "charakteristische" Variante. Aber auch die E-1 war zahlenmäßig noch erstaunlich stark vertreten.
|
|||
|
|
[E.C.]Foo'bar IL-2:Sturmovik Moderator |
csThor, hatte sich Oleg bezüglich Deiner Einwände eigentlich schonmal irgendwie geäußert?
(wieso weiß ich bloß schon die Antwort?) Und weil ich bezüglich der Emil alles andere als ein Experte bin: Würde sich aus dem bestehenden E-3-Modell ohne viel Aufwand denn eine E-1 bzw. E-4 bauen lassen, auch was das Cockpit betrifft? |
|||
|
ich vermute mal im Cockpit müsste "nur" am Schusszähler rumgedocktert werden. an den Flügeln müssten halt die Trommelmagazinbeulen und die 20mm Läufe weg. Kurfü "überschlägt" für ende August 40 so rund 300 E-1 300 E-4 100 E-3 35 E-7 btw, fürs JG52 gilt: the last lost E-1 was reported at 23.Novmeber 1940 btw ! Lt.Otto Zauner of 5./JG53 by Hurricanes over GB , pilot became PWO. er würde sich auf alle Fälle ne menge "Forumsgeheule" ersparen wenn er seiner 109E die MG-FF/M verpasst. wie siehts eigentlich mit der 110 aus ?? C-2 , C-4 (auch hier der Unterschied liegt im MG-FF/M) oder gar ne D-1 (Dackelbauch D-0 wohl eher nicht )?gar nicht zu träumen von ner -/N (wie schon gesagt, sie hätte es nötig )Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: JG53Frankyboy, ".....- Dying is undermodeled, however." from a retired USAF A-10 pilot about flying the A-10 in LOMAC |
||||
|
| Powered by Eve Community | Seite 1 2 3 4 5 ... 12 |
 | Bitte warten. Ihre Anfrage wird bearbeitet... |
|
