|
|
|
Start
 |
Neu
|
Suche
|
Benachrichtigen
|
Werkzeuge
|
Antwort
|
|
@HuninMunin
Falsch. Kannst es selber probieren. 32 Flieger, Cockpit aus, schönes Wetter, und dann flieg über eine Stadt. -Blick nach unten: wenig frames -Blick nach oben: frames gehen auf 300 oder mehr In beiden Fällen hast du 32x das Flugmodell. Nicht das Flugmodell zieht die CPU-Leistung sondern die Grafik! Ohne DX10 Grafik wird bald nix mehr gehen, das ist die Wahrheit. Wenn du in Crysis einen Hubschrauber besteigst, dann hast du keinen Ego-Shooter mehr, sondern eine Flugsimulation, mit schlechtem Flugmodell halt, aber das ist wegen der einfacheren Steuerbarkeit für die Kids. Crysis schaut nicht nur vom Boden viel besser aus, sondern auch von der Luft. |
||||
|
 |
Gerade darum geht's doch!   |
|||
|
Mach da mal 64 Maschienen draus und vergleich dann. Mach 300 draus und freu dich über deinen Computer der dir sicher "hau ab damit" sagen wird. Bei allein 100 Maschienen über Wasser wirst du weniger Frames bekommen als im Alleinflug über Berlin. Selbst wenn du diese 100 Flieger auf dem anderen Ende der Karte fliegen lässt - sie also noch nicht einmal siehst. Jetzt stell dir bitte vor genau so viele Flugzeuge in einer guten Grafik darstellen zu wollen - denn genau das braucht BoB. Kann Crisis hunderte Hubschrauber über einem millionen Quadratkilometer großen Terrain darstellen? Wohl eher nicht. Berechnet Crisis auf Basis von Blades Strömungsverhalten? Wohl eher nicht. Übrigens: Wenn du wirklich der Meinung bist das deine CPU die Hauptlast an der Grafikleistung trägt solltest du über eine moderne Grafikkarte nachdenken. Ungeachtet dessen spricht hier kein Mensch von Rechenleistung (außer dir) sondern über Programmieraufwand in Relation zu den Anforderungen des Szenarios. Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: HuninMunin, -------------------------------------------------------------------------------------------------- Simon "Hunin" Phönix Generalleutnant des Deutschen God`s own Forum Trolling Korps und Oberschwester des Endlich-Threads -------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||
|
In deinem beschriebenen Scenario sinkt die Framerate, weil deine Grafikkarte nicht nachkommt. Mögliche Gründe:
Ich tippe mal eher auf letzteres.
Die richtiger Formulierung wäre: Ohne Shader wird bald nix mehr gehen, das ist die Wahrheit. DirectX 10 ist eine API, d.h. eine Schnittstelle die es dem Programmierer erlaubt Befehle an die Grafikkarte weiterzuleiten. Dabei wir die sogenannte HLSL (High Level Shading Language) verwendet, deren Sprachumfang richtet sich nach den verwendeten DirectX-Version. So unterstützt DirextX 10 das Shader Model 4.0, wohingegen DirectX 9c nur Shader Model 3.0 unterstützt. OpenGL ist ebenfalls eine API, allerdings ein offener Standard. OpenGL bietet ebenfalls die Möglichkeit Shader zu Programmieren, über die sogenannte GLSL (OpenGL Shading Language). Hat dabei aber den Vorteil, dass es nicht an die Spezifikationen in irgend einem Shader Model richtet, sondern nur die Fähigkeiten der Grafikhardware begrenzt wird. Wenn ich also eine Grafikkarte habe, die Geometry Shader (geht aber Shader Model 4.0) kann, ist es egal ob ich sie mit OpenGL* oder DirextX** anspreche, ich kann mit beiden APIs alle Features der Hardware nutzen. *sofern der Grafikkartenhersteller einen Treiber zur Verfügung stellt, der die entsprechende GLSL Funktion bietet. **sofern der Grafikkartenhersteller einen Treiber zur Verfügung stellt, der DirextX 10 Kompatibilität bietet. Was ist ein "Shader"? Mit Shadern können Berechnungen auf der GPU ausgeführt werden. Diese Berechnungen können Texturen und Polygone verändern, ohne die CPU zu beanspruchen. Die GPU ist spezialisiert darauf Berechnungen auf Matrizen und Vektoren durchzuführen und kann deshalb diese erheblich schneller Durchführen als die CPU. Es wäre also möglich alle Shader Berechnungen auf der CPU auszuführen, allerdings erheblich langsamer. Über Shader Programmierung kann die GPU auch dazu verwendet werden nicht nur Texturen und Polygone zu verändern, sondern auch jede andere beliebige Tätigkeit durchzuführen. Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Stefan-R, |
||||
|
 |
Der Stefan hats erfasst.
   "Real programmers don't comment their code. If it was hard to write, it should be hard to understand." |
|||
|
Wenn Microsoft Windows Vista keine OpenGL-Unterstützung bieten würde (wie es ursprünglich von Microsoft geplant war!), hätten zukünftige Spiele wohl tatsächlich nur DirectX 10 - und somit Vista - verwendet. Andererseit hätte es dann vielleicht mehr Spiele auf Linuxbasis geben. Der Spieleentwickler hätte sich dann für DirectX 10 (-> Vista) oder OpenGL (-> Windows XP, Linux) entscheiden müssen. Und dadurch das Microsoft ihr Vista natürlich mit unglaublicher Macht an den Mann bringt (jeder neue Fertig-PC hat Vista), würde sich ein Spieleentwickler seinen Kundenkreis zu sehr einschränken. Wobei es kaum noch Gründe gibt, nicht auf Linux umzusteigen. Okey das war jetzt  |
||||
|
Die Grafik-Engine von Crysis ist die CryEngine2. Ich denke man könnte die CryEngine2 mit Sicherheit für eine Flugsimulation verwenden. Die Grafik-Engine hat mit den Flugmodellberechnungen nichts zu tun (außer vielleicht das sie auf dem gleichen Rechner ablaufen und sich so die Ressourcen [CPU, RAM, I/O, ...] streitig machen können). Probleme gibt es eher dabei, dass ein Flugsimulator ganz andere Objekte darstellt: Die Sichtweite bei einer Flugsimulation ist erheblich höher als bei einem Ego-Shooter. Es werden hauptsächlich Landschaften dargestellt, keine Innen-Level. Es werden keine menschlichen Modelle dargestellt, sondern Maschinen (mit relativ wenigen Animationen). Ich vermute, man müsste um das flüssig darzustellen, einiges an der Engine optimieren. Oleg hat aber ohnehin nicht den Geldbeutel um sich die Engine leisten zu können (nicht bei den zu erwartenden Verkaufszahlen  ) Und die Optimierung durch Crytek würde auch nicht billig werden. |
||||
|
|
IL-2:Sturmovik Moderator  |
Im übrigen wird die Optik einer Spielumgebung zum großen Teil durch die Qualität der verwendeten Texturen bestimmt.
                   |
|||
|
Nimm Armed Assault als Beispiel für eine anspruchsvolle Grafikengine die größeres Terrain in guter Qualität darstellt.
Bereits dort bei einer 20 * 20 Kilometer großen Fläche gehen die meißten Rechner arg in die Knie - und das bei nur 2000- max. 6000 Metern (flüssig spielbar) Sichtweite. Armed Assault ist noch lange nicht so fordernd wie Crisis das für die Hardware sein wird. Schlussfolgernd müsste man selbst bei bester Streaming Technologie einen Cray zu Hause haben um z.B. IL-2 mit der CryEngine 2 darstellen zu können.  Theoretisch könnte man auch das Terrain aus Theatre of War zur Bodendarstellung in IL-2 nehmen, oder CFS III, oder auf 30 cm genaue Satelitenkarten.... Was ich sagen will: Für Oleg würde sich (selbst bei vollem Geldbeutel) eine Lizensierung der Cry Engine nicht lohnen - warum auch wenn man selbst weltweite Instanz für Flugsimulationsengines ist? Wie du bereits sagtest: Gravierende Unterschiede zwischen den Anforderungen an die Engine. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Simon "Hunin" Phönix Generalleutnant des Deutschen God`s own Forum Trolling Korps und Oberschwester des Endlich-Threads -------------------------------------------------------------------------------------------------- |
||||
|
@HuninMunin, Stefan-R
Ich habe nur geschrieben, daß das Flugmodell NICHT viel Leistung zieht. Das erkennt man dann, wenn man die Grafik minimal beansprucht, durch niedrige Settings bzw wenn keine Objekte im Blickfeld sind. DX10 bringt nicht nur neue Shader, sondern auch sonst starke Verbesserungen, vor allem in der Performance. Wen´s interessiert kann sich diesen Artikel durchlesen: http://www.firingsquad.com/hardware/directx_10_graphics_preview/default.asp Möglich, daß OpenGL irgendwann Ähnliches bringt. Vermutlich aber nicht so schnell. Armed Assault ist DX9. DX9 ist eben systemimmanent beschränkt. Diese Beschränkungen werden von DX10 teilweise behoben. Die Sichtweite bei der CryEngine ist auch nicht schlecht (bis zu 100 km wenn ich mich recht erinnere). Je höher man fliegt, desto leichter wird die Darstellung üblicherweise. Woran es krankt ist vor allem die Grafik im Tiefflug. Warten wir auf den Flusi mit DX10. Das wird die Referenz werden. |
||||
|
 |
Village People?  ------------------------------ Qui sait si l'inconnu qui dort sous l'arche immense mêlant sa gloire epique aux orgueils du passé n'est pas at Etranger devenu fils de France non par le sang reçu, mais par le sang verse. |
|||
|
Also genaugenommen gibt es für OpenGL bereits Geometry Shader (entspricht Shader Model 4.0) als Erweiterung für die aktuelle OpenGL Spezifikation. http://developer.download.nvidia.com/opengl/specs/g80specs.pdf Eben das ist nur möglich, weil es ein offener Standard ist. Für Sommer 2007 ist der Release der OpenGL-Version "Long Peak" geplant, welches dann "nativen" Geometry Shader bietet. Was OpenGL in der aktuellen Version jetzt schon leistet, sieht man an der Playstation 3, die eine aufgebohrte OpenGL-Version verwendet. |
||||
|
was gibts für tolle vids ...
solche staffelstarts hätte ich aber schon gerne http://www.youtube.com/watch?v=uZyYPd-jlPM&mode=related&search= cockpits shit aber sonst ganz ok http://www.youtube.com/watch?v=Z6nyllOUdA4&mode=related&search= http://www.youtube.com/watch?v=z9EmAM9A5-A&mode=related&search= http://www.youtube.com/watch?v=QX249ZUbIak&mode=related&search= am besten wär sone Grafik  http://www.youtube.com/watch?v=EtSA6No3EVM&mode=related&search= shockwaves Mustang im FS X http://www.youtube.com/watch?v=A4LODPguzTc http://www.youtube.com/watch?v=zDeGo-3IaRs  |
||||
|
Jetzt frage ich doch mal die Experten hier.
Was für eine Grafik-Engine wurde denn bei "Wings of war" benutzt? Das WWI-Spiel war billig, arcademäßig, aber die Graphik war fantastisch!! Glitzerwasser ohne jede Probleme, viele Flugzeuge am Himmel, wunderschönes dynam. Wetter, Vögel im Flug, Regen, Schnee, sehr detaillierte Bodengraphik..., und das alles -obwohl gleichzeitig- absolut flüssig auf meiner 9800pro mit gleichbleibender hoher FR. Ich war völlig weg, daß die Technik mittlerweile so viel möglich macht. Wie wird das bei BoB sein? Für was hat sich Oleg entschieden und warum?  Grüße! Motorsound |
||||
|
|
|
 Das da? Habs nie gespielt ,aber von den Screenshots ,die Google findet, frag ich mich eher was daran schön sein soll? Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: AldiTuetchen, |
|||
|
|
IL-2:Sturmovik Moderator |
Na komm, sooo schlöecht war es nun auch wieder nicht
Die Flugzeuge sahen ganz ordentlich aus, die Landschaft in einigen Aspekten auch. Der Sound war eher dünn, und das Spielprinzip eher kindisch.Ich hatte es ganze zwei Tage auf der Festplatte |
|||
|
Von so ein paar screenshots über die ganze Graphik eines Spiels urteilen zu wollen ist genau der Pauschalisierungs- und Interpretationsfehler, der in diesem thread bezüglich ein paar BoB-Bilder gemacht wird. Und wenn wir schon über screenshots reden, dann guck dir doch mal die letzten 5 dieser Seite an und nicht nur eines (das vielleicht auch schlechteste): http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=6&pk=51594 oder hier http://www.4players.de/4players.php/screenshot_list/PC-.../0/Wings_of_War.html oder besser hier http://www.gamezone.de/reviews_screenshots_list.asp?gameid=21764 Es geht auch gar nicht darum, ob einem die Graphik besser oder schlechter gefällt. Zumal läßt sich díe verändernde Graphik bei dynam. Wetter nur schlecht an screenshots festmachen. Es geht mir darum, daß bei dieser Engine eine Graphik mit oben erwähnten Punkten (Glitzerwasser ohne jede Probleme, viele Flugzeuge am Himmel, wunderschönes dynam. Wetter, Vögel im Flug, Regen, Schnee, sehr detaillierte Bodengraphik ...,) absolut flüssig auf meiner 9800pro mit gleichbleibender hoher FR lief, während ich bei FB für eine annähernd vergleichbare Graphik auf "perfect" schalten muß und die Hälfte der normalen Rechner, auch meiner, dabei einige bis enorme FR-Einbußen hat. Der Unterschied in der verwendeten Engine ist meines Erachtens einfach deutlich und nicht einfach weg zu diskuttieren. Genau desahlb wiederhole ich hier meine Frage von oben: Wie wird das bei BoB sein? Für was hat sich Oleg entschieden und warum? Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Motorsound, Grüße! Motorsound |
||||
|
Hallo Alle!
Nach all diesen Jahern im "Lese"-Modus, hab ich mich hier registriert. Nun mal zu Sache: Прежде всего хотел бы поблагодарить создателей игры: Спасибо огромное от лица всех "немецких" вирпилов! Потому что только игрой ЭТО назвать уже нельзя, это уже похоже на образ жизни - столько удовольствия на протяжении многих лет! Ok, nun mal zum Thema: Die Bilder sind sehr schön. Weisst jemand, ob nach dem Release von BoB auch in IL2-Scene im Bereich Grafik / Spiel irgendwas tut, oder ist dann ein endgültiger Ende angesagt? Danke im Voraus! greets! 1./JG77_Dimi3 |
||||
|
|
|
Ja, da hast du Recht. Ich dachte halt ich such mal nach einem Screenshot ,weil ich das Spiel gar nicht kannte. Aber eingentlich war meine Aussage ja als Frage gestellt. So hat Foo ja schon gesagt das es nicht sooo schlecht aussieht. |
|||
|
dein Avatar, sieht auch ziemlich "wüstenfarben" aus, ob "schwul" weiß ich nicht,
