Also ich bin ja der von uns, der mit der Siedlerreihe als solche am ehesten was anfangen kann, weil ich alle Teile mit viel Spass gespielt habe..,
natürlich mit unterschiedlichem Spassgrad..
Ich denke aber auch, das wenn man z.B. mit Siedler 3 angefangen hätte..., das es genau so erfolgreich geworden wäre..
Ein Siedler 5 hätte sicherlich noch mehr Erfolg gehabt, wenn es nicht unter der Siedlerreihe erschienen wäre, da man da von einer ganz anderen Erwartung ausging.., einereits hat die Masse der Siedlerspieler etwas anderes erwartet, andererseits wurden andere Spieler dadurch abgeschreckt , das Siedler draufstand.

Natürlich mit unterschiedlichem Spaßgrad? Na dann habe ich auch alle Siedlerteile mit Spaß gespielt. Bei S6 war die Skala zwar bei 0 angekommen, aber das ist ja auch ein Grad an Spaß.

Wenn man mit S3 oder gar S5 angefangen hätte, hätte man keine Fan-Gemeinde gehabt welche sich Siedler kaufen, weil Siedler drauf steht - solche Leute gibt es ja.
Auch ich war so, als S3 rauskam. Damals klang es toll wie in der PCG die Veränderungen zu S2 beschrieben wurden, das es aber auf lange Sicht für mich alles andere als toll ist, ist nunmal so und über Geschmack kann man sich nicht streiten. Auch wenn dein neues Superargument ist, das dir ja alle Siedlerteile Spaß gemacht hätten.

quote:

Zitat von MP70513:
Davon abgesehen, hieß es ja von Anfang an das dnG entwickelt wurde, um das alte Spielprinzip von S2 wieder auferleben zu lassen und so die Spieler von damals wieder zurück zu Siedler zu bringen. Denn viele wurden schon von den Änderungen in S3 abgeschreckt.

Sicher gab es auch Spieler, die bereits bei Siedler III abgeschreckt wurden - aber Siedler II und Siedler III haben dennoch immernoch wesentlich mehr gemeinsam als Siedler 5, 6 usw. mit Siedler 1 bis 4.

Denn sogut wie alle Gebäude, die es in "Siedler II" gab, waren auch in "Siedler III" noch da, bzw. kamen in "Siedler IV" wieder dazu (Granit-Bergwerk, Jagdhütte) und zusätzlich gab es halt ein paar neue Gebäude dazu (Wohnhäuser, Tempel, Alkoholproduktion, ab Siedler 4 außerdem Zierobjekte) und es gab unterschiedliche Soldaten-Arten und drei unterschiedliche Völker.

Also abgesehen vom Wegenetz war eigentlich in Siedler III praktisch alles noch da.

Und das fehlende Wegenetz war für mich selbst am Anfang auch ein "Schock", aber als ich mich mal daran gewöhnt hatte, begann ich auch die Vorteile zu schätzen: Dadurch, dass die Träger nicht auf die Wege beschränkt sind, sondern überall unterwegs sind, bewegt sich einfach viel mehr am Bildschirm!

Ich genieße es auch heute noch immer wieder, wenn 20 Träger gleichzeitig Holzbretter und Steine zu einer Baustelle bringen, dort dann mehrere Planierer und Bauarbeiter arbeiten usw.

Das gibt's nur bei Siedler 3 und 4!

Einige Zeit lang waren "Siedler II - d. n. G" und "Siedler IV" in meiner persönlichen Hitparade dennoch ziemlich gleichauf - beide haben Vor- und Nachteile, wobei die bei "Siedler II - d. n. G." natürlich u. a. auch zu einem großen Teil in der neuen Grafik liegen.

Aber mittlerweile bin ich zu dem Ergebnis gekommen, dass mir "Siedler IV" - eben wegen der Möglichkeit, soviele Träger, Bauarbeiter und Planbierer gleichzeitig zu haben - am besten gefällt.

quote:

Zitat von MP70513:Zudem ähnelt alles mit und nach Siedler 3 mehr und mehr dem Durchschnittsstrategiespiel

Das sehe ich nicht so - denn erstens haben Siedler 3 und 4 immer noch eine sehr große Anzahl verschiedener Güter, Gebäude und Berufe und zweitens ist die Darstellung bei Siedler 3 und 4, wo man wirklich im Detail sieht, wenn ein Siedler einen Gegenstand nimmt, wie er sich bückt, den Gegenstand nimmt, sich wieder aufrichtet usw. immer noch etwas, was ich bei allen anderen mir bekannten Wirtschafts-Strategie-Spielen vermisse.

quote:

Zitat von BW_SpiderFive:
Nee wir müssen nicht über den Begriff Tradition diskutieren, eher über deine tatsächliche Auslegung, die nicht dem Sinngehalt entspricht.

Jetzt wird die Diskussion aber langsam philosophisch

quote:

Zitat von MP70513:
Natürlich mit unterschiedlichem Spaßgrad? Na dann habe ich auch alle Siedlerteile mit Spaß gespielt. Bei S6 war die Skala zwar bei 0 angekommen, aber das ist ja auch ein Grad an Spaß.

Wenn man mit S3 oder gar S5 angefangen hätte, hätte man keine Fan-Gemeinde gehabt welche sich Siedler kaufen, weil Siedler drauf steht - solche Leute gibt es ja.
Auch ich war so, als S3 rauskam. Damals klang es toll wie in der PCG die Veränderungen zu S2 beschrieben wurden, das es aber auf lange Sicht für mich alles andere als toll ist, ist nunmal so und über Geschmack kann man sich nicht streiten. Auch wenn dein neues Superargument ist, das dir ja alle Siedlerteile Spaß gemacht hätten.

Nun es gab natürlich nicht den Spaßgrad 0 bei mir, dann spiele ich nämlich nicht...
Aber natürlich hätte man auch bei Siedler 3 angefangen Leute gehabt die Siedler alleine wegen dem Namen gekauft...
Du wärst vermutlich nicht dabei, aber eben viele Andere...
Das mir alle Siedlerteile Spass bereitet haben ist nicht mein neues Superarguemnt, sondern einfach eine Feststellung...

Siedler 3 und Siedler 4 sind nunmal das Nonplusultra, die relative Vervollkommenung was das Siedlerspiel in 2D zu bieten hat und leider gibt es das noch nicht in 3D

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: BW_SpiderFive,

@Bevau:
Du hast ja toll erklärt was dir an S3 gefällt, das hat aber nichts damit zutun das es zur Tradition gehöt.

@BW_SpiderFive:
Und wir sind auch ganzschön vom eigentlichen Thema abgekommen. Du kannst mir jetzt noch lange erzählen wie toll du Siedler 3 findest und ich kann dir auch noch lange sagen, dass das bei mir nicht so ist, aber zum einen war das nicht der Ausgangspunkt der Diskussion und zum anderen ist es nach wie vor so, wie ich bereits sagte: über Geschmack kann man nicht streiten, jeder hälts wie ers für richtig empfindet.
Da brauchst weder du, noch Bevau versuchen zu beweisen das S3 das super Spiel ist, ist es für mich einfach nicht und fertig.

quote:

Zitat von BW_SpiderFive:
Die letzten Ideen von Wertich hätte ich als Siedlerfan gerne in einem Siedler gesehen.
Und seine "Eigenwilligkeit" hat ja bisher immer zu super Spielen geführt...
Ohne diese Ideen hätte es nie ein Siedler gegeben *fg
Und an erster Stelle prägt ja der Erfinder eine Sache *fg

Hatte er nach Siedler 3 nochmals Pläne? Davon hab ich gar nix mitgekriegt. Gibts da irgendwo etwas darüber?

@MP70513:
Mit Bevau hat nur endlich wieder jemand euch klar gemacht, wie ähnlich Siedler 2 und 3 sind - ob ihr das nun warhaben wollt oder nicht, bis S4 ist das eindeutig Siedler, danach nicht mehr. Das ist objektiv so. (Es sei denn, für dich ist Wege bauen und indirektes Militär die einzige Definition von Siedler).

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: zilti,

Wie schon oft genug gesagt, zilti, gehöen diese beiden Funktionen zu den rudimentären Eigenschaften von "die Siedler" - zumindest für mich.

Und ich dachte immer, es gäbe nur heisse Debatten zwischen hardcore S3 und S4 Spielern bzw. S3 SPlern und MPlern! *sfg

Für mich hat das im retrospektiven mehr mit Infantilismus als einer heißen Debatte zu tun.
Denn eine heiße Debatte ist für mich etwas mehr als ein aus Mangel an Argumenten für die eigentliche Aussagen zu einem "nein - doch" Kreis gewurdenes Thema über Geschmack oder Meinungen, wo sowieso jeder anders drüber denkt.

quote:

Zitat von MP70513:
Wie schon oft genug gesagt, zilti, gehöen diese beiden Funktionen zu den rudimentären Eigenschaften von "die Siedler" - zumindest für mich.

Diese Sachen waren höchstwahrscheinlich in den ersten Teilen der technischen Umsetzbarkeit geschuldet. Wie gesagt, Wertich als der Siedlererfinder hat diese beiden Eigenschaften der ersten Siedler dann wie es ging, abgeschafft. Zum Glück, denn dadurch wurde Siedler einfach noch besser, noch geiler ...*gggg

Das wichtigste was jeder Siedlerspieler der auf eine gewisse Siedlermarkengeneration oder auf einen bestimmten Siedlerteil fixiert ist, erkennen sollte ist , das jeder Teil seine Existenzberechtigung hat und wir alle Siedlerspieler sind.
Das bedeutet aber auch das jedes der Siedlerspielrichtungen, die sich im Laufe der Zeit entwickelt haben ein Anrecht auf Pflege der Spielidee haben..

Nebenbeibemerkt es gibt auch Siedlerspieler die sagen das nach Siedler 1 kein richtiges Siedlerspiel mehr gekommen ist..
Gut dann gibt es diejenigen, die das nach Siedler 2 festlegen wollen, dan die die das nach Siedler 3, dann die die das nach Siedler 4 , etc...
Siedler geht aber weiter seinen Weg ...

quote:

Zitat von BW_SpiderFive:
Also ich bin ja der von uns, der mit der Siedlerreihe als solche am ehesten was anfangen kann, weil ich alle Teile mit viel Spass gespielt habe..,

Alle anderen können also Deiner Meinung nach gar nicht mitreden, da keiner so große Erfahrungen hat, wie Du?


Ich denke einfach, jeder muß selbst wissen, was er spielen möchte und was nicht. Darauf, daß kein Siedler 3-Remake in der Art von S2DNG kommen wird, verwette ich jedenfalls ein bestimmtes Köperteil.

quote:

Zitat von MP70513:
@Bevau:
Du hast ja toll erklärt was dir an S3 gefällt, das hat aber nichts damit zutun das es zur Tradition gehöt.

Nein, es ging hauptsächlich nicht darum, wie gut mir S3 gefällt, und auch nicht, ob es zur "Tradition" gehöt oder nicht, sondern - wie zilti völlig richtig erkannt hat - darum, dass Siedler 3 und 4 dem Siedler 1 und 2 sehr ähnlich sind.

Desweiteren ging es um den Unterschied zwischen Siedler 3 bzw. 4 im Vergleich zu anderen Strategiespielen, wo ich die Aussage widerlegen wollte, dass Siedler 3 und Siedler 4 den anderen, typischen, 0-8-15 Strategiespielen sehr ähnlich wären. (Oder kann mir jemand andere Spiele nennen, wo es eine vergleichbare Anzahl Güter und Berufe gibt, und wo der Güter-Transport vergleichbar detailliert dargestellt wird?)

Aber die Aussage, dass sich Siedler durch Wegenetz und die genaue Art der Millitärsteuerung definiert, finde ich schon sehr interessant:

Du verbringst also eine Siedler-Partie fast nur mit dem Bauen von Wegen? Kann ich mir ehrlichgesagt nicht ganz vorstellen, wie das funktionieren soll.

Welches Spielprinzip einem am besten gefällt, ist natürlich Geschmackssache, und das stelle ich auch gar nicht in Frage!

Aber gewisse Aspekte, wie eben z. B. worin sich Siedler 1 bzw. 2 von Siedler 3 bzw. 4 unterscheidet, sind wohl Tatsache. Wie hoch man diese Unterschiede bewertet ist natürlich teilweise schon wieder Geschmackssache, wobei ich mir aber eben wie gesagt nicht ganz vorstellen kann, wie eine Partie funktionieren soll, wo man sich fast nur um Fähnchen und Wege kümmert.

Und was die Definition des Begriffs "Tradition" betrifft, ist wie gesagt, nurmehr eine rein philosophische Diskussion.

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Bevau,

Also ein Remake von Siedler 1 würde mich schon deswegen reizen, weil ich es nie gespielt habe. Mein Einstieg erfolgte bei Siedler II. Würde mich schon reizen, eine Version von Siedler I die auf den jetzigen Rechnern läuft.

Aber ich würde mich auch über ein Remake von Siedler III freuen, das hat mir gut gefallen, am besten gemischt mit Elementen aus Siedler II und Siedler IV, aus jedem die besten Features und die Völker aus Siedler III bzw. am besten ein Vielvölkerspiel: Amazonen, Römer, Mayas, Chinesen, Wikinger, Ägypter....mit ganz vielen neuen und altvertrauten Gebäuden, einer abwechslungsreichen Kampagne, bei der man das Volk selbst wählen kann, so kann man sie mehrfach immer wieder neu spielen.

hier wurde in den Raum gestellt ist, dass es gar kein Remake allgemein mehr geben wird.

Von Siedler2 wurde damals das Remake in Form der Version DNG vorgestellt. Gut man könnte denke: eine einmalige Sache.
Aber dann kam dieses Jahr das nächste Remke von S2 heraus.

Wenn man schon 2 Remakes gemacht hat, warum sollte es kein 3. Remake geben?

Für mich ist die Chance zu 50%, dass es wieder ein Remake geben wird.

Und dann stellt sich die Frage: wieder ein Siedler2 und wenn nicht welcher Teil?

Und es ist doch schon erstaunlich, wenn man das Umfrageergebnis sich ansieht und man bedenken muss, dass die Umfrage im S2 ADK Forum eingestellt wurde. Eine überwältigende Mehrheit für S3 (oder alternativ S4, aber für mich ist der Unterschied beider Spiele eh gering).
Wenn schon die S2 Spieler nicht mehr zwingend ein weiteres Remake von S2 wollen, dann wird die Tendenz logischerweise dann zu einem anderen Siedlerteil gehen. Und da kommt eigentlich nur S3/S4 in Frage.
Ich persönlich sehe die chancen für ein tatsächliches S3 Remake in 3D bei etwa 30%.

Aja: das Ergebnis war übrigens schon bevor die Umfrage ins S3 Forum verlinkt wurde recht deutlich.

@BW_SpiderFive:
Du wirst es wohl wirklich nicht leid, immer und immer wieder dasselbe zu erzählen?
Dann viel Spaß weiterhin damit, mach wie du denkst.

@Bevau:
Nur weil S3/4 mehr Ähnlichkeit zu S1/2 aufweisen als S5/6, heißt das nicht automatisch das S3/4 in die Traditionsreihe gehöen.
Ich könnte auch einfach sagen "Wenn sie sich so ähnlich sind, seid doch froh das die Traditionsreihe auf S2 basiert, das ist S3 doch so ähnlich.", mache ich aber nicht. Denn ich weis, dass das nicht so ist.
Ob mir S1, S2, S3 oder ein anderer Teil gefällt ist reine Geschmackssache und andere mit irgendwelchen Vergleichen überzeugen zu wollen das sich die Spiele doch ähneln oder zu behaupten, dass das worin sie sich unterscheiden nicht Siedler ausmachen würde und dann zu behaupten das es ohne doch wesentlich besser ist, ist in meinen Augen eine nicht sehr durchdachte Argumentation.

@Simpat1964:
Mit DosBox lässt Siedler 1 und viele andere DOS-Spiele auch auf aktuellen Rechnern spielen.

@KevinTheHero:
Nur dnG ist ein Remake, AdK basiert auf S2 ist aber kein Remake mehr. Siedler 4 ist schließlich auch kein Remake von Siedler 3 gewesen.

Die Aussage das kein reines S3 Remake kommt ist aber aus mehreren Gründen zu vermuten, den ersten habe ich mehr als einmal genannt: Sollte das Ziel verfolgt werden jeden Siedler-Teil erneut aufzulegen, heißt das vergangene Fehler zu wiederholen. Zudem würde man somit von der Definition der Traditionsreihe abweichen, dort seht nichts von "einen Siedlerteil nach dem anderen als Neuauflage veröffentlichen". Und wenn man noch bisschen mehr nachdenkt, fällt jedem sicherlich noch der eine oder andere Grund mehr dagegen ein.
Worüber man - zumindest in meinen Augen - diskutieren kann, ist ob es in der Traditionsreihe ein auf Siedler3 basierenden Teil geben wird, sollte oder muss.

quote:

Zitat von zahlfuernix:

quote:

Zitat von BW_SpiderFive:
Also ich bin ja der von uns, der mit der Siedlerreihe als solche am ehesten was anfangen kann, weil ich alle Teile mit viel Spass gespielt habe..,

Alle anderen können also Deiner Meinung nach gar nicht mitreden, da keiner so große Erfahrungen hat, wie Du?


Ich denke einfach, jeder muß selbst wissen, was er spielen möchte und was nicht. Darauf, daß kein Siedler 3-Remake in der Art von S2DNG kommen wird, verwette ich jedenfalls ein bestimmtes Köperteil.

Lass diese unverschämten Unterstellungen, das habe ich nicht gesagt und habe ich auch nicht ausgedrückt.

Noch habe ich irgendjemanden vorgeschrieben was er spielen soll, ich rede ja gerade von der Vielfalt und wehre mich gegen diese Absolutheitsansprüche..

Das Problem eines S3 Remakes ist dass nicht mehr das Fachpersonal bezogen auf das Gameplay dafür da ist..
Und die Funnies anscheinend eh nur Dinge auf der Siedler 2 Basis entwickeln...
Vermutlich kommt also in 2 jahren das nächste Siedler 2 ..., und wen dasd dan wieder indirekte Steuerung und den Siedler 2 Straßenbau drin hat, dann werde sogar ich es angenervt liegen lassen.
BB muß sich ja selber auf die Evolutionsreihe kümmern...

quote:

Zitat von MP70513:
@BW_SpiderFive:
Du wirst es wohl wirklich nicht leid, immer und immer wieder dasselbe zu erzählen?
Dann viel Spaß weiterhin damit, mach wie du denkst.

.....

Solange es immer wieder erforderlich ist und es diesbezüglich keine neuen Erkenntnisse gibt, sicherlich

Ich würde mich ebenfalls freuen, einen neuen S 3 spielen zu könnnen. Habe schon über 10 Jahre dieses Spiel genossen.

Oh mann Eigentlich wollte ich mich aktiv an der Diskussion beteiligen, aber nach dem 10 Posting, das ich hätte zitieren müssen, hab ichs dann aufgegeben

Deswegen die Kurzfassung:


@Spider: Sieh es doch einfach ein, dass sich die Traditionsserie NICHT um alle bisher erschienenen Siedler Teile kümmert. Stattdessen wünsch dir doch einfach, dass Siedler 7, also der Evolutionsteil, wieder mehr in Richtung Siedler 3 geht.
Dass ich selbst von einem Siedler 3 artigen Siedler nicht abgeneigt bin, solltest du wissen. Immerhin ist mein Grund-Nick davon abgeleitet und immerhin kennen wir uns seit dem.

Dass sich einige wünschen, dass Volker Wertich wieder mit ins Boot soll, find ich bedenklich. Was er, laut Interview, mit den Siedler vorhatte, kann man absolut nicht gutheißen. Der soll mal weiter sein Battleforge basteln mit Magie und Zauber und anderen unrealistischen Sachen. Die passen alle nicht ins (realistische) Siedler Universum, weswegen Siedler 4 mit dem Dunklen Volk auch der Niedergang der Serie war.

Ich hoffe inständig, für uns alle, dass der Herr Grinsel ein wirkliches neues Siedler bringen kann und kein Marketing-Aquariumseffekt-Gewäsch.



Ich, persönlich, würde mir ein Siedler wünschen, dass wie Siedler 3 Wegefrei auskommt. Wenn man jedoch die Trampelpfade, die die Siedler erzeugen, bepflastert, sind diese auf selbigen noch schneller und benutzen die Wege auch bevorzugt (auch bei kleinen Umwegen).
Desweiteren wären viele sinnvolle und liebevoll animierte Warenkreise sinnvoll. (Wieso hat ein Brunnen zB unendlich viele Eimer, wo er das Wasser reinfüllt?)

Ich würde sogar so weit gehen, dass man Singleplayer und Multiplayer spieltechnisch etwas trennt. Sodass im Singleplayer die indirekte Steuerung genutzt wird. Im Multiplayer hingegen kann man dann die militärischen Einheiten direkt steuern um die Spiele weitaus spannender zu gestalten. Ähnliche asynchrone Praktiken, die SP und MP anders handhaben sind zb Company of Heroes und Dawn of War 2. Auch Starcraft 2 tut dem gleich demnächst. Das wäre, denke ich, die sinnvollste Lösung für alle Beteiligten.

@SpiderFive:

Ich verstehe nicht ganz, was ich Dir unterstellt haben soll. Und noch viel weniger kann ich nachvollziehen, was daran unverschämt gewesen sein soll. Habe Dich nur zitiert und diesen Satz dann so wiedergegeben, wie ich ihn verstanden habe - noch dazu mit einem Fragezeichen dahinter(ich kanns ja auch falsch interpretiert haben).

Zum Thema Fachpersonal denke ich, daß man heutzutage ein Spiel nicht einfach von bestimmten Personen abhängig machen kann. Vielmehr ist doch die Frage, was sich verkauft und was eben nicht. Was bringt es einer Softwarefirma, wenn sie ein Spiel für ein paar Hardcore-Siedler entwickelt, wenn die Firma mit dem Verkauf nicht mal die Kosten dafür decken kann?

Ob nun ein Volker Wertich oder ein Hans Mustermann beteiligt ist, ist doch völlig egal. Bei einem Spiel wird ein Konzept erarbeitet, wobei in erster Priorität interessiert, ob man damit auch was erwirtschaften kann. Ist man der Meinung, daß dieses Spielekonzept sich verkauft, wirds produziert. Es gibt wohl keinen Programmierer oder Designer, der alles selbst in der Hand hat. Vielleicht wars mal in den guten, alten Zeiten so - aber nicht mehr heutzutage.

quote:

Zitat von MP70513:
@Simpat1964:
Mit DosBox lässt Siedler 1 und viele andere DOS-Spiele auch auf aktuellen Rechnern spielen.

Kannst du mir sagen, wo ich dazu nähere Informationen finden, bin ein ziemlicher DAU in der Beziehung.

Ich hoffe die englische Sprache ist dir nicht fremd. Schau mal hier:
http://www.dosbox.com/wiki/Main_Page

Oder hier, wo haep und ich DosBox mal genauer unter die Lupe genommen haben.
Dort sollte alles wichtige zu DosBox und evt. Problemen beschrieben sein.

Zurück zum Thema -
Ich wünsche mir die getrennte weiterführung der Serie(n).
...weil ich spass bei beiden habe !
Sowohl beim Siedler2 Regelwerk, und dem knuffigen "echtzeit" Bruder, Siedler3/4/6.
(Nur bei Siedler5 bin ich etwas skeptisch)

Die sollen lieber neue Sachen entwickeln. Die Traditionsreihe ist für mich gestorben da dort nie soviel investiert wird wie in der Evolutionsreihe, zumindest kommt es mir so vor. Der eine Siedler Teil mit Dario und co. fand ich z.B. ganz gut. Vielleicht muss man sich auch einfach davon trennen und akzeptieren das es nur ein Siedler 2 gibt und es nicht kopiert bzw. neu erfunden werden kann dann geht man in Zukunft wenigstens direkten vergleichen aus dem Weg und kann viele neue Sachen implementieren die der heutigen Zeit und auch den finanziellen Bedarf deckt (glaube das sich die Evo. Reihe besser verkauft hat als die Trad. Reihe).

Es ist total egal ob sich die Evo Reihe besser verkauft. Immerhin kostet die auch bedeutend mehr. Und wenn man den "Gewinn" vergleicht, denke ich, ist man mit der Traditionsserie besser dran.

Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass die Traditionsreihe dahingeschustert ist und man ihr das geringe Budget direkt anmerkt.

Wenn man hier dasselbe investieren würde, wie man es in der Evo Reihe macht, wären die Verkäufe sicher proportional zur Investition, was, gegenüber der Evo Reihe, besser wäre.

Vielleicht sollte Ubisoft mal Deutschlandweite Stichprobenumfragen machen und nicht "Ballungsgebiete" wie Köln oder Düsseldorf.

...auch wenn es Grund gibt über Ubi mal wieder zu meckern. Ich sehe ebenfalls im herkömmlichen Siedlergenre keine übergroßen Gewinnmargen mehr.

Das war einmal.

Nämlich zu der Zeit, als viele Konkurrenten auf den Siedlerzug aufgesprungen sind. Wenn ich mal fragen darf @Ca3sarius - wenn genau dieses Genre (detailliertes Bauen mit fordernder Wirtschaft und Spieltiefe) Deiner angeblichen Nachfrage von Spielern entsprechen würde - warum stellt dann kein anderes Label so etwas her?

-volker-

quote:

Zitat von Volker_S:
Wenn ich mal fragen darf @Ca3sarius - wenn genau dieses Genre (detailliertes Bauen mit fordernder Wirtschaft und Spieltiefe) Deiner angeblichen Nachfrage von Spielern entsprechen würde - warum stellt dann kein anderes Label so etwas her?

(Auch wenn ich nicht Ca3sarius bin antworte ich mal )
Weil diese Nachfrage nur in Deutschland und einigen wenigen angrenzenden Ländern so besteht.
Diese Lust zum Nachdenken, tüffteln und eher langatmigen Aufbauben ist typisch deutsch und hängt mit unserer Mentalität zusammen. In anderen Nationen - besonders in den USA - verkaufen sich solche Labels um ein Vielfaches schlechter, wenn sie sich überhaupt verkaufen.
Es ist daher sehr riskant eine neue Reihe in einem Genre zu eröffnen, das standortabhängig ist. Das ist auch der Grund warum sich nur zwei Reihen so richtig durchgesetzt haben - Siedler und Anno - beide hat sich in der Zwischenzeit Ubisoft gesichert, was es für andere Unternehmen noch einmal riskanter macht, eine Marke aufzubauen die gegen dieses Monopol, das Ubi nun besitzt, anzukommen. Und damit ist nicht nur der spielerische sondern in erster Linie der wirtschaftliche Faktor gemeint.

quote:

Zitat von Volker_S:
Nämlich zu der Zeit, als viele Konkurrenten auf den Siedlerzug aufgesprungen sind.

und scheiterten, weil Siedler damals unerreicht war. Aufbaukönig halt! Sie konnten sich halt keinen Namen machen. Weder
- Knights and Merchants (brachte es wenigstens auf ein Addon)
- Die Völker (brachte es auf ein Addon und einen Nachfolger)
- Cultures (ein Addon und ein Nachfolger mit mehreren "Addons")

konnten an den Erfolg anknüpfen, und das obwohl sie teils mit "von den Machern von Siedler" warben. Das lag bei KaM sicherlich an zuviel Kampf und bei Cultures an der Fitzeligkeit des Spieles, da musste man zu viel beachten.

quote:

Wenn ich mal fragen darf @Ca3sarius - wenn genau dieses Genre (detailliertes Bauen mit fordernder Wirtschaft und Spieltiefe) Deiner angeblichen Nachfrage von Spielern entsprechen würde - warum stellt dann kein anderes Label so etwas her?

Siehe oben. Der Name Siedler hat sich in die Köpfe der (deutschen) Menschen eingebrand und jeder assoziiert damit etwas. Sei es Siedler von Catan oder Siedler für PC. Mir würde jetzt so spontan (nein, gelogen, ich hab da schon öfter drüber nachgedacht) nicht mal ein sinnvoller Name einfallen. Ich denke der einfache Name "Die Siedler" trägt zum Erfolg der Titel bei (Siedler ist mehr oder minder ein Synonym für Aufbauspiel, ähnlich wie kurz Cola für Coca Cola steht im allgemeinen).

Ein Etablieren eines neuen Spieles dieses aussterbenden Genres ist für einen anderen Publisher/Entwickler also schier unmöglich. Es sei denn er hat a) einen genialen eingängen Titel, und b) erhebliche finanzielle Mittel (allein) um das Spiel anzupreisen ohne Siedler im selben Atemzug zu erwähnen.

Die Einzigen, die ein wirkliches Siedler auf die Beine stellen könnten, wären also die Ubiler.

Allerdings ist das ganze so einfach nicht zu bewerkstelligen, das seh ich ja ein
Wenn man es allerdings gescheit aufzieht - und damit meine ich nicht nur das Spiel, sondern die Werbung dazu, das Setting, einfach alles - könnte man im Ansatz den Erfolg von Sims damit haben.

Siedler 1, genau wie Siedler 3 waren beides Titel, die man seinen 5 jährigen Kindern installieren konnte und die konnten losspielen. Komplett ohne Handbuch, ohne Lesekenntnis. Warum? Weil sie durchgehend logisch, einfach und dennoch komplex aufgebaut waren.
Und es hat einen Heidenspaß gemacht, den kleinen Kerlen einfach nur beim Arbeiten zuzuschauen.
Dieser Aspekt fehlt - zumindest bei der Traditionsreihe - im Moment nahezu völlig.
Auf der anderen Seite ging das Spiel relativ friedlich ab. Dieser Aspekt hingegen fehlt bei der Evolutionsreihe.
Ein Siedler, was in charmanten Werbespots die Kinder anspricht (und damit meine ich nicht, dass es kindlich aussieht), die einfach drauf los bauen, sowie die Väter, die sich in die alte Zeit zurückgesetzt fühlen und es ihren Kindern gleich tun, gibt es einfach nicht im Moment.

Das wichtigste sind halt komplexe Animationen aller Arbeitsgänge, und vorallem viele davon (sowohl Animationen als auch Arbeiten ). Das Spiel muss wie eine geschlossene Welt wirken in die man eintauchen kann. Am nächsten kommt hier noch Cultures ran, wo sich die Bewohner mit einander unterhalten haben und dergleichen. Siedler 6 hat diesen Aspekt ja bereits wieder aufgegriffen.

Man könnte sogar in Sims-Manier aller paar Monate neue Gebäude in einem Addon bringen.

Ich kann das schlecht in Worte fassen, das Spiel sollte einfach die Faszination ausüben, die Siedler 1 damals ausgeübt hat und die Sims noch heute auf Frauen ausübt (übrigens auch ein total banales Spiel, dennoch meistverkauft)

Singleplayer und Multiplayer sollte man hingegen komplett asynchron handhaben. Ein Multiplayer ist heutzutage Pflicht, aber ein solches gemächliches Spiel für den MP ist nichts. Zumindest nicht nur so. Also würde ich hier eine flottere Spielweise ermöglichen, zb durch direkt steuerbare Soldaten.

Ich bin übrigens nicht stur auf Wege aus, die können meinenthalben weggelassen werden. Aber wie weiter oben schon ausgeführt, wäre es schön, wenn man sie optional bauen könnte und die Siedler die Wege dann bevorzugt nutzen würden.

quote:

Zitat von Ca3sarius:


Das wichtigste sind halt komplexe Animationen aller Arbeitsgänge, und vorallem viele davon (sowohl Animationen als auch Arbeiten ). Das Spiel muss wie eine geschlossene Welt wirken in die man eintauchen kann. Am nächsten kommt hier noch Cultures ran, wo sich die Bewohner mit einander unterhalten haben und dergleichen. Siedler 6 hat diesen Aspekt ja bereits wieder aufgegriffen.

Dem stimme ich zu, wichtig sind für mich unterschiedliche Kampftechniken so wie bei Siedler 2. Chinesen fand ich cool und der Offizier bei den Römern kämpfe sehr geil