Also 10% langsamer mit Vista? Das wäre schön! Win98 zu XP hat ca. 20% FPS Verlust in FB gebracht. Wir werden sehen...

Dierk3er schmeiß mal FF runter und installier ihn neu, das klingt absolut nicht normal. Der 2.0 läuft hier super stabil und schnell.

Also von 98 zu XP hab ich selber nix gemerkt...

FF 2.0 hab ich inner Arbeit auch draufgetan, vorher den alten runtergeputzt. Plugins waren dann noch drauf. Bis aufn TMP gibts alles, was ich gebraucht hab, fürn 2.0. TMP gibts immerhin schon als RC2, funzt auch. Das Ding lädt echt flotter als der 1er

Bin durchweg zufrieden damit

Aber eins will ich noch sehen: Mausradbeschleunigung, jetzt wo MS nicht mehr der alleinige HW-Anbieter (Logi MX/VX Revolution ) dafür ist

Nix ist ätzender als kilometerweise zu scrollen, gerade in dem Forum hier... schneller stellen ist auch doof, da kann ich gleich PGUP und PGDN drücken

Firefox 2 läuft wie alle Firefox Versionen bei mir problemfrei.
Der Browser ist gut und bleibt erste Wahl.

Hier könnte noch der Hinweis hin, wie man in FF2.0 den neu eingeführten 'Supercookie' ( ) löscht/deaktiviert.

Geht nämlich nicht über die GUI in 'Options', sondern nur über about:config (als URL) oder gleich noch tiefer in ini's.

quote:

Originally posted by -luwi-:
Hier könnte noch der Hinweis hin, wie man in FF2.0 den neu eingeführten 'Supercookie' ( ) löscht/deaktiviert.

Geht nämlich nicht über die GUI in 'Options', sondern nur über about:config (als URL) oder gleich noch tiefer in ini's.

Na, nun nicht gleich panisch werden Es kommt darauf an, was man für FF bezüglich Umgang mit Cookies eingestellt hat. Wenn man also Cookies sowieso schon zulässt, ist das Session Storage auch nicht gefährlicher. Und wenn man alle Cookies nach jeder Sitzung löscht, betrifft das auch dieses WHATWG-Teil.

Wer ein grundsätzliches Problem damit hat (aber trotzdem Betriebssysteme wie WinXP benutzt) kann das Teil abschalten, wie Lutz schon richtig gesagt hat.

Ebenso bleibt abzuwarten, was Webseitenhersteller mit dieser Technik überhaupt anfangen, denn IE, der beherrschende Marktführer, benutzt es nicht. Außerdem bin ich davon überzeugt, dass die Macher des Moz/FF auf ihren guten Ruf achten und ihn nicht durch solche Sachen zerstöen.

Mit fehlen im 2er ja ganz bitter die einzelnen Lösch-Buttons... das Löschen der Chronik z.B. funktioniert gar nicht mit dem Jetzt-Löschen Díngens (trotz Auswahl), nur beim Beenden.

quote:

Originally posted by Foo.bar:

quote:

Originally posted by -luwi-:
Hier könnte noch der Hinweis hin, wie man in FF2.0 den neu eingeführten 'Supercookie' ( ) löscht/deaktiviert.
Geht nämlich nicht über die GUI in 'Options', sondern nur über about:config (als URL) oder gleich noch tiefer in ini's.

Na, nun nicht gleich panisch werden Es kommt darauf an, was man für FF bezüglich Umgang mit Cookies eingestellt hat.

Deswegen wird er auch schon bösartigerweise "Googlefox" genannt.

quote:

Und wenn man alle Cookies nach jeder Sitzung löscht, betrifft das auch dieses WHATWG-Teil.

Hmm, ja also bei mir wird mit dem Beenden immer alles gelöscht.
Früher 'ne Mini-batch-Datei, seit Mozilla die enthaltene prakt. Funktion.
Hab das in der c't nur überflogen. Aber ich hätte gemeint, daß dieser Supercookie nicht über das normale Cookie löschen verschwindet.

Außerdem hab ich immer noch das Problem, daß der FF2.0 sich beim Start immer eigenmächtig mit dem Inet verbinden will (geht freilich nicht, da er ja das PW nicht weiß ). Und das obwohl, wie bei allen meinen Applikationen/OS, Auto Update etc. natürlich aus ist.

Ähnliches Verhalten zeigt der FF1.5.0.x nicht.

Der MS Mediaplayer hat ja blöderweise nicht mal mehr die Auto Update Deaktivierungsmöglichkeit. Kann man wohl, wie ich mal las, nur mit Registry-Fummeln unterbinden. Aber der ist eh auf meiner schwarzen Schafe Liste in der FW für generelles Verbindungsverbot ins Inet.

Aber wenn nun auch der Browser stärker verdächtig wird ...

Auch diese 'Panne', wie in der c't als Sicherheitslücke beschrieben, der FF2 Dinge zu Google bringen läßt, trotz deaktivierter entsprechender Funktion, macht einen schon stutzig.


Generell kommt es mir schon lange so vor, als ob die ständig immer wieder aufgedeckten 'Lücken' / 'Fehler' im IE&OS nur Teil eines geschickten Konzeptes, die Anwender auszuspionieren, sind. Ob von einzelnen Software-Firmen/-Allianzen oder staatl. Stellen gesteuert, sei mal dahingestellt.
Logisch wär es zumindest. Fest eingebaute Spiogentenfunktionen würden immer irgendwann mal von aufmerksamen/nachforschenden Anwendern/Hackern bloßgestellt werden (siehe den Doppelskandal bei Win98 u. die Lügenmärchen von Kleinweich dazu).
Wenn diese Funktionen hingegen dann als rein zufällige Lücke dargestellt werden können, wenn sie doch auffallen u. man genügend wiederkehrende hat ...

Hab im FF2 keine, bzw. minimalste/vernachlässigbare, Funktionalität entdeckt, die einen Vorteil zu FF1.5.0.x zeigen.

Auf dem Privat-PC bleibt die alte Version.

quote:

Originally posted by -luwi-:
Der MS Mediaplayer hat ja blöderweise nicht mal mehr die Auto Update Deaktivierungsmöglichkeit.

Sowas suckt extrem... inner Arbeit hab ich diese Woche den Adobe 9 draufgetan -> Updates kann man nicht mehr abstellen!

quote:

Adobe 9 draufgetan -> Updates kann man nicht mehr abstellen

Ehm.. die sind doch erst bei Version 8?

Adobe wird immer schräger
http://www.heise.de/security/news/meldung/82093


Das ist sowieso etwas das mich je länger je mehr stöt.. jedes blöde Tool hat einen eigenen Update-Manager der auch per Autostart immer läuft

Mal Microsoft fragen gehen ob man schon über ein Verteilsystem für Dritthersteller nachgedacht hat..

quote:

Originally posted by Tetrapack:

quote:

Adobe 9 draufgetan -> Updates kann man nicht mehr abstellen

Ehm.. die sind doch erst bei Version 8?

Stimmt, Flasche war Version 9

Acrobat Reader hatte es sich schon längst, neben dem Mediaplayer, auf meiner Schmuddelkinder-Inet-Verbindungsverbotsliste bequem machen dürfen.

quote:

Stimmt, Flasche war Version 9

Das Flash Add-In lässt sich wenigstens über ein Menü im IE selbst aktualisieren..

Ach ja.. auch nervig ist dass zum Beispiel die Installer für Acrobat Reader oder auch Sun Java standardmässig die Google bzw Yahoo Toolbar installieren wollen.

Theoretisch kann natürlich ein 'Zwangs'autoupdate sinnvoll sein, wenn man die Verbreitungswellen diverser Viren/Würmer aufgrund unwissender Massen-Allgemeinanwender sieht, die dann oft mit veralteten gefährdeten Versionsständen unterwegs sind.

Allerdings legt man dann auch ein 100%iges Vertrauen in die Aktivitäten diverser SW-Hersteller und dem was da so zuhause, zuhause auf meinen PC, angestellt wird.
Und dafür sehe ich keinen plausiblen Grund.

Bisher haben mich meine Erfahrungen auch immer wieder bestätigt, daß das größte Gefährdungspotenzial vor dem PC u. nicht in ihm sitzt.
Klicken auf diverse Mailanhänge etc. ...

Bis ich evtl. eines Besseren belehrt werde, verzichte ich sogar auf Virenscanner. Hatte bisher noch keine gefunden, wenn ich z.B. mal den von aktuellen Knoppix-CD's der c't startete.

quote:

im IE

Sage dazu nur ...

... siehe den Doppelskandal bei Win98 seinerzeit u. die kläglichen Lügenmärchen seitens Kleinweich mit der die beiden Skandale erklärt werden sollten.

Was hat denn jetzt das Flash Add-On mit uralt MS-Verschwöungsgeschichten zu tun?

Wenigstens kann man Flash direkt im IE deaktivieren oder aktualisieren.. das kann man im FF nicht, dafür gibts dort wiederum die Erweiterung Flashblock

quote:

Originally posted by Tetrapack:

quote:

Stimmt, Flasche war Version 9

Das Flash Add-In lässt sich wenigstens über ein Menü im IE selbst aktualisieren..

Ach ja.. auch nervig ist dass zum Beispiel die Installer für Acrobat Reader oder auch Sun Java standardmässig die Google bzw Yahoo Toolbar installieren wollen.

Es suckt schon, auf die Seite zu gehen, und da zu sehen, daß es 30MB ist. OK, GTB aus, nur noch 22MB. Der DL ist aber so schnell fertig, daß es nicht sein kann. Nachgeguckt, nur n paar KB. Warum machen die keinen Direktdownload?
Muß mir erst nen schwulen Downloader downloaden

quote:

Originally posted by -luwi-:
Theoretisch kann natürlich ein 'Zwangs'autoupdate sinnvoll sein, wenn man die Verbreitungswellen diverser Viren/Würmer aufgrund unwissender Massen-Allgemeinanwender sieht, die dann oft mit veralteten gefährdeten Versionsständen unterwegs sind.

Allerdings legt man dann auch ein 100%iges Vertrauen in die Aktivitäten diverser SW-Hersteller und dem was da so zuhause, zuhause auf meinen PC, angestellt wird.
Und dafür sehe ich keinen plausiblen Grund.

Bisher haben mich meine Erfahrungen auch immer wieder bestätigt, daß das größte Gefährdungspotenzial vor dem PC u. nicht in ihm sitzt.
Klicken auf diverse Mailanhänge etc. ...

Bis ich evtl. eines Besseren belehrt werde, verzichte ich sogar auf Virenscanner. Hatte bisher noch keine gefunden, wenn ich z.B. mal den von aktuellen Knoppix-CD's der c't startete.

Also ich hatte ja ca 3-4 Jahre lang gar kein Scanner. Dann hatte ich mir mal nen schwulen Norton draufgetan und gescannt. Nüscht. Trotz InternetVerplorer und Microsoft Sicherheitsloch Express .
Kommt halt immer auch auf den User an, wenn der alles einfach so anklickt, kein Wunder, daß er sich was einfängt

Den ersten Befall hatte ich erst, nachdem ich ca 1 Jahr lang den Scanner draufhatte, war aber nix Wildes.

Wenn man unbedigt Geld ausgeben will: Kaspersky
Sonst: AntiVir oder Knoppix.
Firewall: Router für 30€, besser als jede S/W. Die Windows FW tuts auch.

quote:

Muß mir erst nen schwulen Downloader downloaden

Ehm, ich find gerade auch keinen Fulldownload mehr für den Reader

Shit.. sowas blödes aber auch

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Tetrapack,

Die haben doch den Arsch offen bei Adobe.. da haben sie ein Sicherheitsleck in ner .dll und als Abhilfe soll man doch bitteschön auf Version 8 wechseln.

Dann schreibt doch mal endlich einen .msi Installer damit ein Sysadmin das Zeug auch über das Active Directory verteilen kann ohne selbst jedesmal eine .msi generieren zu müssen


BTW, Direktdownload gibts ned auf der Seite.. nur direkt vom FTP:
http://ardownload.adobe.com/pub/adobe/reader/win/8.x/8..../AdbeRdr80_de_DE.exe

Ich benutze auch keinen Virenscanner und hatte bisher noch nie ein Befall. Ich glaube, da spielt der User eine grosse Rolle. Wenn man einfach alles anklickt ist es kein Wunder, dass Viren auf ein System gelangen.
SFW ist im Prinzip reine Pseudo-Sicherheit, ein Hardware-FW in Form eines Router reicht und ist das einzig Sinnvolle/Wirksame.

quote:

Originally posted by Tetrapack:

quote:

Muß mir erst nen schwulen Downloader downloaden

Ehm, ich find gerade auch keinen Fulldownload mehr für den Reader

Shit.. sowas blödes aber auch

Der wird sicher irgendwo auftauchen. Schließlich kann man die 22MB Datei vor der Inst noch schnell wegschieben - keine Ahnung, ob sie hinterher wieder gelöscht wird. Irgendwer wird die schon anbieten (die üblichen DL-Seiten halt )

Der ADM löscht die Datei nach der Installation, man kann sie also nur kopieren bevor man auf "Installieren" klickt.

Aber ich hab den Direktlink zum Acrobat Reader oben noch gepostet.. damit müllt man sich nicht das System mit diesem blöden Downloader zu.

Die automatischen Updates kann man übrigens erst abschalten wenn man es einmal ausführen lässt

Für´n Acrobat Reader gibt es ein Alternative, mit der ich völlig zufrieden bin: FoxitReader 2.0 Klein und sauschnell. Dafür funktioniert das FF-Plugin (Pdf´s in Tabs öffnen) allerdings nur bedingt: wenn ein PDF im FF-TAb geöffnet ist, lassen sich die anderen Tabs nicht auswählen.
Näheres im Foxit-Forum auf auf der verlinkten Seite oben.
Knöpfe zum gezielten Löschen bestimmter Sachen gibt mit der "Prefbar" -Erweiterung.

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: VonKuno,

Ich benutze seit ca. einem halben Jahr auch den Foxit Reader und bin sehr zufrieden damit. (Verschiedene Plattformen: Windows, sowie auch schon unter Linux getestet)
Wesentlich kleiner und schont Ressourcen.

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Schuetz,

Foxit ist ja ganz nett wenn man nur auf die schnelle ein PDF angucken will.. aber schon mal versucht was damit auszudrucken? Man kriegt echt eigenartige Resultate (Bilder verkehrt herum.. etc.)

Auch passwortgeschützte PDFs mag das Teil gar nicht



BTW, der Acrobat Reader 8 ist wesentlich schneller als der 7er und sieht besser aus (haben sich wohl Vista angepasst )

Adobe lernt ja plötzlich dazu..

Also von schneller merk ich da nix... liegt aber wohl daran, daß ich inner Arbeit nur so'n schwulen Intel IGM mit lausigen 16MB shared mem habe

Bislang haben mich am Reader 2 Sachen immer sehr genervt:

Die ewigen Ladezeiten
Die beschissene Performance und ständiges Nachladen, Ruckeln und Hängen (wie diese Respawnruckler in FB ) beim Blättern (als ob der das ganze pdf nicht im RAM halten würde)

quote:

Originally posted by Tetrapack:
Foxit ist ja ganz nett wenn man nur auf die schnelle ein PDF angucken will.. aber schon mal versucht was damit auszudrucken? Man kriegt echt eigenartige Resultate (Bilder verkehrt herum.. etc.)

Auch passwortgeschützte PDFs mag das Teil gar nicht

Druckprobleme hatte ich noch nicht. Das mit den passwortgeschützten PDFs kann ich allerdings bestätigen.

Trotzdem is mir das lieber, als die Adobe-Bremse