Geschätzte Community!

Da wir uns natürlich Gedanken über die Zukunft beider Spieleserien machen, würden wir von euch gerne folgendes wissen:

"Was sind für euch die Unterschiede zwischen Anno und Die Siedler?"

Schreibt frei drauf los, was euch dazu einfällt und lässt uns bitte an euren Gedanken teil haben.

Vielen Dank an alle die mitmachen

Der springende Punkt bei Anno ist das Inselsystem ( Jeder hat eine Insel, kann/muss andere besiedeln).
Der Handel mit Schiffen ist ebenfalls sehr wichtig für ein gelungenes Annofeeling.
Es geht auch auch ohne Kampf!
Das Bauen von Markthäusern und Kontoren und Wege und Schiffe Machen Anno zu Anno
In Anno steigen die Bewohner auf: Pionier-> Siedler.....
Ganz wichtig auch die fremden Völker.
Bei Anno kann man STUNDENLANG vor sich hin bauen und stößt dabei nur an seine eigenen Grenzen. Mal größere Stadtteile einfach abreisen und neu aufstellen weil es so noch schöner aussieht sind bei mir keine Seltenheit
Bei Siedler(6) gibt es das sehr sinnfreie Siedlerlimit.


Liebste Grüße,
Anno for ever

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Anno-for-ever,

bei anno hat die bevölkerung bedürfnisse - bei siedler nicht
bei anno sollte die grafik realistischer sein - bei siedler knuffig
bei anno ist alles sofort gebaut und überall auf der insel - bei siedler muss transportiert und gebaut werden
bei anno gibt es bevölkerungs schichten - bei siedler verschiedene völker
bei anno haben die betriebe nichts mt den bewohnern zu tun - bei siedler schon
anno kümmert sich mehr um die wirtschaft - bei siedler geht es vorallem um die kriegs wirtschaft

so mal einige punkte wobei meine basis für anno, 1503 ist und nicht dieses andere spiel das unter 1701 verkauft wurde und bei siedler sind es teil 3 und 4

ausser dass beide im bereich ders AUFBAUstrategie angesiedelt sind haben sie wenig gemein.

Der entscheidende Unterschied zwischen Anno auf der einen Seite und Siedler, die Völker, Zeus usw. auf der anderen Seite ist: In Anno MUSS man keinen Krieg führen.

In Aufbauspielen, egal ob Siedler, Die Völker, Zeus oder auch in Spielen mit rudimentären Aufbauelementen wie Warcraft oder Stronghold hat die ganze Bauerei nur ein Ziel: Kriegführung. Der Krieg ist nicht nur unvermeidbar, er ist elementarer Spielbestandteil.

Anno ist die einzige Ausnahme. Gerade die Möglichkeit, friedlich vor mich hin zu siedeln nach dem Motto Leben und Leben lassen ist das Alleinstellungsmerkmal von Anno.

Geschätzter Ubi_Thom,
ich hoffe doch stark, dass sich die Gedanken von euch auf ZWEI Spiele splitten...

Aber gut, dan schreib ich mal was.
Noch 'ne Anmerkung zuvor: Meine Siedlererfahrung bezieht sich auf 15 minuten Siedler 4 und auf einige Wochen Siedler 2 (original). Deshalb stimmt vielleicht unten nicht alles. Macht mir aber nichts, da ich Siedler nie wirklich toll fand/finde/finden werde...



Aufbau
Anno
Viele Waren, Wirtschaftskreisläufe, Gebäude, usw. usf.
Man fängt mit wenig an und baut sich "seine" Stadt/Inselwelt/Kontinent auf. Dabei hat man (fast) völlig freie Hand, wie man vorgehen will. Man muss auf Einnahmen und Ausgaben achten. Handel treiben, fremde Inseln/Gebiete erschließen um zu expandieren und seine Bevölkerung voranzubringen, wodurch man wieder expandieren muss, um wiederum seine Bevölkerung voranzubringen... Man kann bauen was immer man will. Wenn mir nach fünf Häusern zwischen zwei Schaffarmen ist, dann bau ich die, ohne dass man unnötig Spielzeit, Bauplatz, usw. vergeudet.
>Freiheit, um sein eigenes Spielziel zu erreichen!

Siedler
Man zieht eine Basis hoch. Allerdings mit deutlich weniger Aufbaufeeling. Es geht eher darum möglichst schnell eine schlagkräftige Stadt zu haben. Ziergebäude gibt's nicht. Es geht nicht um das Aufbauen und Wirtschaften, sondern eher um das festigen seiner Position.
>Mehr oder weniger zwang für vorgegebenes Spielziel. (meist militärische Lösung)



Wirtschaft
Anno
Viele unterschiedliche Produktionsketten und Güter. Nicht nur Standartwaren wie Holz und Gold, sondern auch kleine aber feine Randnischen (Salz, Wein, Parfume, Seile, mehrere landwirtschaftliche Waren, usw.), die dem Spiel Langzeitmotivation und Spieltiefe geben. Man kann sich vollkommen in das Spiel reinbegeben. Nur die richtige Kombination von allem bringt den Erfolg. Brummt die Wirtschaft, brummt der Laden. Brummt sie nicht, dann will man, dass sie brummt und versucht die Probleme zu lösen.
>Große Vielfalt, die einem den Satz "Aber heute nur noch die nächste Stufe" über die Lippen kommen lässt.

Siedler
Standartwaren (Holz, Gold, Stein, usw), sowie einige mehr. Allerdings eben nicht in der Vielfalt und Detailfülle wie bei Anno. Auch hier geht es eher darum für militäriche Einheiten zu produzieren, als eine große zivile Bevölkerung zu versorgen.
>Weniger Vielfalt, die hier auch fehl am Platze wäre. Es geht nicht darum etwas großes zu erbauen/erwirtschaften.



Handel
Anno
Viele Waren, also viel Handel. Man kann Mitspieler/Konkurenten auch durch wirtschaftliche Zwänge schwach machen (Monopole, Handelsroutenbeschuß, usw). Der Handel ist zwar nicht immer notwendig, aber er bringt oftmals Vorteile (Warenüberschuß, Warenengpässe, Geldknappheit, usw). Der Handel findet hauptsächlich über den Seeweg statt (je nach Landmenge), kann aber auch über Land recht nützlich sein.
>Man kommt selten drumrum, im Gegenteil er ist oftmals notwendig.

Siedler
Handel ist nur Nebensache. Da es weniger "zivile Güter" wie in Anno gibt, muss auch nicht so viel gehandelt werden.
>??



Militär
Anno
Tja, ich als friedlicher Typ
Es sollte schon eine gewisse Auswahl geben. Allerdings ist man nicht darauf angewiesen. Anno ohne Militär ist für mich ein 85%-Anno (also fast so gut wie ein Anno). D.h. ich verwende es gelegentlich. Nicht weil ich muss, sondern weil ich will/Spaß drann hab in dem Moment. Auch kann man das Militär zur Zierde einsetzen, wodurch das Spiel wieder etwas mehr zu "meinem" wird.
>Militär kann, muss aber nicht.

Siedler
Ohne dürfte es schwierig werden. Das Ziel liegt meistens daran etwas zu erobern o.ä. Dazu muss man Militär einsetzen.
>Dürfte einen Gutteil des Spiels ausmachen.



Zierde
Anno
Wesentlicher Bestandteil. Nur mit Zierobjekten und vielen Gebäuden, Einheiten, Pflanzen, usw. kann man "seine" Stadt erschaffen, für welche man gerne auch mal ein Stündchen mehr spielt...
>Ein Muss.

Siedler
>Fällt mir nichts wesentliches ein.



Spielziel
Anno
>Man denke sich etwas aus und mache dies.

Siedler
>Meistens wird eine Stadt o.ä. erbaut und dann seine Ländereien erweitert.



Anno ist für mich das deutlich realistischere und komplexere Spiel. Man kann etwas nach seinem Wissen (und Gewissen ) erschaffen und entwickeln. Man ist in seinen Entscheidungen so gut wie frei und spürt die Reaktionen der Spielwelt relativ schnell.
Man kann sich entscheiden, ob man friedlich oder militärisch spielt. Jeder Spielertyp bekommt was er will und trotzdem könn(t)en alle zusammen spielen. Anno ist einfach das deutlich bessere, flexiblere und größere Spiel *in Deckung gehen sollte, das aber nicht macht*

Zusammenfassung:
in Anno hat man Freiheiten, Entscheidungsmöglichkeiten, Wirtschaftskreisläufe, die komplex sind, aber nichtüberfordern, die Wahl zwischen friedlich und militärisch, die Möglichkeit seine Welt zu erschaffen.

Schließe mich MdmBarbarella an: Anno hat Dinge, die es einzigartig machen.

Ich wage zwar anzuzweifeln, dass das was bringt (seit wann hören die bei so was auf die Community ) aber ich schreib trotzdem mal was:
Die Inseln, realitische Grafik, die verschiedenen Bevölkerungsschichten, KOMPLEXE Produktionsabläufe und KEIN Zwang Computergegner zu bekämpfen sind die wichtigsten Anno Merkmale.
Bei Siedler sind es eher die verschiedenen Völker und die knuddelige Grafik, sowie die herumwuselden Siedler.

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Annoholic,

quote:

Flo-x

Ich schließe mich Ihm voll und ganz an. Da ich nur Siedler 6 kenne und sowieso eher mehr der Annospieler bin, Siedler ist nicht so meins da fehlt einfach der pepp im Spiel."Anno4Ever".

Außerdem, Anno und Siedler sind halt zwei verschiedene Welten und sollten das auch bleien.

greetz Oz

Wieso fragt ihr die Community ?Ihr seid doch die Entwickler?Und außerdem wunderts mich das ihr mal anno erwähnt ihr lässt das doch sonst auch immer in der Ecke verstauben und guckt so gut wie nie ins Forum!

Aber nun zum Hauptthema:

Anno:
-Großer Städtebau mit Schloss und Zierelementen.
-Verschidene Zivilisationsstufen
-Die Leute haben sehr viele Bedürfnisse
-Inselsystem
-Gescheite KI mit Diplomatiestatus
-Extremer Raster
-Leute kann man nur beobachten nicht anwählen
-Man kann so viele Markthäuser bauen wie ma will
-Lagzeitmotivation(Ein Endlosspiel dauert so ca. um die 10 Stunden bis es langweilig wird)
-Nur ein billiger Inselschubser als Editor

Siedler:
-Realistischer Städtebau
-Rittertietel
-Territorien
-Leider keine gescheite KI und Diplomatiestatus ist nicht veränderbar
-Kein wirklicher Raster(Gebäude lassen sich in alle richtungen drehen)
-Der Status von jedem einzelnen Siedler kann aufgerufen werden
-Nur ein einziges Lagerhaus
-1-2 Stunden spielen und dann ist dieses sch*** Siedlerlimit erreicht
-Klasse Editor

Mehr fallen mir grad net ein.
Im Allgemeinen find ich die beiden Spiele fast gleich gut doch Siedler find ich ein bisschen besser als anno.Aber es ist trotzdem eine unverschämtheit von ubi erst anno aufzukaufen und dann so ein super Spiel zu Ignorieren(hätten sie es halt nicht aufkaufen sollen)

mfg Siedler_6_Fan

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Siedler_6_Fan,

Anno 4 müsste doch schon in der Entwicklung liegen.
Oder hat man das abgeblasen und will nur ein Spiel mit zwei Spielvarianten verkaufen?

quote:

Ich schließe mich Ihm voll und ganz an. Da ich nur Siedler 6 kenne und sowieso eher mehr der Annospieler bin, Siedler ist nicht so meins da fehlt einfach der pepp im Spiel."Anno4Ever".

Anno4ever!!!!

Bei Anno braucht mann keine Helden oder Ritter.



@Thunnes:


Währe mir da nicht so sicher.
Vor kurzen kam doch erst das Addon.
Wenn es sich gut verkauft, tippe ich zur Zeit eher auf ein zweites Addon als ein Anno 4.

Wenn UBI allerdings anfängt die zwei Spiele zu mischen( danach sieht es maomentan aus-> dieser Tread)
dann gute Nacht.........

Ich nehme nicht an, dass Ubi vor hat die beiden Spiel ezu mischen..

ich denke eher hier geht es ganz klar um Meinungsbildung und darum beide Spieltitel in Zukunft deutlich voneinander abzugrenzen...

Seien wir doch mal realistisch: Die Schnittmenger derer, die Anno UND Siedler spielen ist wahrscheinlich relativ gering..die meisten Leute spielen entweder das eine oder das andere, weil sich beide Spiele grundlegend voneinander unterscheiden, Es macht einfach wenig Sinn nur noch ein Spiel rauszubringen, wenn doch durch beide Spiele unterschiedliche Märkte bedient werden

Zudem ist es realtiv schwierig einen Vergleich zwischen Siedler und Anno anzustellen, wenn man nur eins von beiden kennt....

Meine letzte Siedlererfahrung war Siedler II..ich nehme mal an, dass sich seitdem aber was getan hat


Daher zurück zum Thema:

Anno zeichnet sich durch seine ganz eigenen Kombination vieler verschiednener Spieleaspekte aus.

Man kann kriegerisch Spielen, muss es aber nicht. Die Interaktion mit den CG ist realtiv ausgeprägt und das ist auch gut so.

Die große Warenvielfalt ist unbedingtes Muss und sorgt für viel Spielabwechslung..alternierende Warenproduktionswege würden sogar für noch mehr Spielspaß sorgen.

Das besiedeln einer ganzen Inselwelt ist auch ein entscheidenden Faktor von Anno..man hat nicht nur "einen Kontinent" sonder eine ganze Reihe von Inselwelten..dadurch ergeben sich auch wieder viele verschiedenen Besiedlungsstrategien.

Wie schon angeführt, obliegt es dem Spieler selbst, seine Ziele zu stecken und zu verfolgen...ob ich 25k Einwohner erreichen will, die maximale Zahl an Einwohnern auf einer insel erreichen, alle meine Gegner vernichten oder nur eine schöne, realistische Stadt bauen will, liegt in meiener Entscheidungsfreiheit..das ist das große Plus von Anno: Sehr viele verschiedene Spielertypen können dasselbe Spiel auf viele verschiedene Arten und Weisen spielen. Sie können sich über ihre Erfahrungen austauschen und jeder profitiert von der Spielweise des anderen..

Die Maximalbauer ermitteln, die optimale Versorgung mit Waren; die Kriegherren entwickeln gute Kampfstrategien mit denen auch die friedlichen Spuieler vielleicht mal nen Gegner erledigen können, wenn es unbedingt sein muss und so profitiert jeder von der Erfahrung des anderen.

Anno und Siedler verfolgen einfach unterschiedliche spielziele, woei die Spielziele in Anno in meinen Augen wesentlich weiter gestreut sind

Mich würde interessieren ob so eine Umfrage auch im Siedlerforum gestartet ist

hallo allerseits,von den siedlern habe ich nur die letzten 3 spiele,muß sagen,ich habe noch nie eine kampagne (siedler 6) in einer woche geschafft.anno habe ich seit 1503.annoholic bin ich seit 1701 ,habe alle spiele immermal wieder in angriff genommen,lande aber letztendlich stets wieder beim anno addon.@baron prunkhaus,ja die umfrage ist auch bei den siedlern.gruß jolly

quote:

Originally posted by BaronPrunkhaus:
Mich würde interessieren ob so eine Umfrage auch im Siedlerforum gestartet ist

Das lässt sich ja ganz einfach herausfinden, in dem man dort einfach mal nachschaut, gelle

Und ja, die gibt es auch dort...und die Spieler dort haben die selben Ängste, wie die Spieler dort, dass beide Spiele miteinander verschmolzen werden...anscheinend will das niemand

Ich denke ebenfalls dass sich die beiden Spiele nur schwer miteinander vergleichen lassen.

Ich habe diverse Siedlerspiele. Habe sie installiert, und ein Spiel begonnen. Nach einer Mission oder zwei habe ich abgebrochen. Ich empfand dafür keine Begeisterung. Mehrfach installiert habe ich zB Sielder 3./ Gold. Nie sprang der Funke zu mir über.

Gut, man sieht die Männchen das erstemal. Süß. Wuselig. Das war es bei mir aber auch schon. Kernbotschaft: Völlig fiktiv.

Habe mir gerade das Lösungsbuch zu Siedler 3 genommen. Die letzte Mission 7, "3 Inseln.". Es ist mir persönlich einfach ein wenig zu einfach und vor allem zu hakelig.

Wer Siedler mag, gut gut


Die Annospiele, vorwiegend 1602 und 1701 sind da anders. Gut, sie sind auch einfach wenn jemand zum 100.ten Male Aristokraten züchtet. Nur lassen sich mit Editoren oder Kampagnen Schwierigkeitslevel herbeizaubern die vom Allerfeinsten sind und an denen selbst geübte Spiler tagelang rumdoktern. Speziell 1602. DAS sind Herauforderungen wie ich sie ab und an gerne mag. Wer's einfacher mag spielt eines der 3 Annos im reinem Aufbaumodus. Mit schöner entspannender Musik, mit einer Prise mittelalterlicher Realität und einem Charme den ich für mich bei keinem Siedlerspiel erkennen konnte. Anno besticht zudem durch seine Detailverliebtheit. Wer nicht weiß was ich meine der möge bitte den Screenshot-Contest in der Annopedia besuchen

Hab jetzt auch was ins Siedler-Forum geschrieben weil da wenigstenz ein Offizieler Öfter vorbeischaut.

Es ist egal, wo ihr reinschreibt, ich habe beide Threads im Auge

das wichtigste bei einem blick in die zukunft ist ganz klar dass man sich auf die alten stärken der spiele zurückbesinnt... diese werden bei siedler durch 3&4 verkörpert bei anno durch 1503
siedler 5&6 sowie 1701 sollten dabei komplett ignoriert werden da sie alle 3 den ursprünglichen charm der jeweiligen serien verloren haben und vorallem ihre alleinstellungs merkmale bis zur unkenntlichkeit beschnitten wurden

Ich möchte mal darauf hinweisen, dass das hier nicht eine Versions-Diskussion werden soll.

Ob jetzt 1503 als Maß gelten soll oder nicht, muss wohl jeder für sich entscheiden...festhalten kann man lediglich, dass sich 1602 und 1701 von 1503 unterschieden..was jetzt davon das Maß der Dinge sein soll ist eine persönliche Einstellungssache..im Notfall würde ich immernoch sagen, dass 1602 als Referenz zählt

Also bitte keine Anno yx gegen Siedler xy-Diskussion sondern ein Vergleich beider Spielideen..dabei kann man ja immernoch sagen, was einem besonders gut gefallen hat

Moin,

ich werd mich jetzt auch mal dran versuchen.
Dazu muss ich sagen ich habe eigentlich nur Anno gespielt und mal die Siedler VI Demo versucht der Rest der Siedlerkenntnisse kommt durch lesen und unterhalten mit Siedlerspielern.

Nicht jeder der Anno oder Siedler spielt kauft auch zwangsläufig ein Spiel der anderen Serie.

In Anno gefällt mir besser, dass ich eine ganze Inselwelt zum Besiedlen habe und mir meine Startinsel meistens frei aussuchen kann. Bei Siedler ist es soweit ich weiß eine große Karte mit verschiedenen Teilgebieten/Reichen.

Bei Anno kann ich kämpfen muss es aber nicht. Ein Freund sagte mal zu mir über Siedler. Ich war wieder zu langsam, ich saß noch in der Höhle und der Gegner kam mit großem Kriegsgerät...

Dann ist noch mein Eindruck Siedler legt mehr Wert auf die einzelne Person und nicht auf die Gesamtheit wie bei Anno. Bei Anno ist es egal ob es Wohnhäuser oder nicht gibt, Arbeitskräfte sind bei Anno immer da oder man kann keinen Arbeitermangel haben. Der Warentransport spielt eine kleinere Rolle. Will sagen es ist egal wo die Waren ins Kontor kommen die Einwohner werden auf der gleichen Insel damit versorgt sofern es erlaubt wird.

Anno ist für mich detailverliebt und achtet auch auf Kleinigkeiten (denke da an die vielen Häuserarten bei 1503).

Bei Anno gibt es verschiedene Bevölkerungsgruppen, bei Siedler verschiedene Völker.

Man sollte bei Anno über den Wasser- und den Landweg handeln können. Es gibt eine (große) Warenvielfalt und die Befriedigung der Bedürfnisse der Bevölkerung steht im Vorderund.

Bei Anno kann ich auch ganz alleine für mich eine Stadt bauen ohne mich um die Gegner zu kümmern. Meistens lassen sie einen auch in Ruhe wenn man sie in Ruhe lässt.

Das man die verschiedenen Anno Teile nicht mit den verschiedenen Siedler Teilen vergleichen kann ist meiner Meinung nach klar. Für mich ist jetzt Siedler keine Konkurrenz für Anno und umgekehrt. Würde es nur noch eine Reihe davon geben als Mix würde ich es nicht zwangsläufig kaufen, weil was von Anno drin sein könnte

quote:

Originally posted by Moryarity:
...festhalten kann man lediglich, dass sich 1602 und 1701 von 1503 unterschieden..was jetzt davon das Maß der Dinge sein soll ist eine persönliche Einstellungssache..im Notfall würde ich immernoch sagen, dass 1602 als Referenz zählt

Wobei man hier sagen muss, auch 1701 unterscheidet sich von 1602. Es gibt drei Anno Teile und man sollte wenn es passiert eine sinnvolle Erweiterung für ein neues Anno finden mit den Stärken aus allen Teilen.

Vielleicht sollte man sich auch überlegen nicht unbedingt so auf die SuperGrafik zu setzen. Mir ist ein tolles Spielkonzept wichtiger als eine super tolle Grafik die ich wahrscheinlich aufgrund der Grafikkarte eh nicht voll nutzen kann lieber. Versteh vollkommen wenn gesagt wird, es muss immer alles besser, schöner und toller werden. Aber bitte meiner Meinung nach nicht zu Gunsten z.B. einer Warenvielfalt.

Ein Traum wäre für mich sowas wie bei 1503 nur das man zum Beispiel reinzomen kann. Das läuft dann auch nicht nur auf High-End Rechnern und man könnte das ganze als ein neues Anno sinnvoll erweitern (egal welches Anno jetzt die Grundlage ist). So müsste man kein Geld in die Entwicklung neuer Grafikeffekte usw. stecken sondern könnte es in die Umsetzung und Erweiterung einer tollen Spielserie stecken.

Sorry fürs leichte Abschweifen am Ende

@ Moryarity

wenn man diese frage ehrlich und ernsthaft beantworten will kommt man um eine versionen diskussion nicht herum. denn es macht einen riesen unterschied ob man bei siedler 3&4 als refferent nimt oder 5&6 denn ein vergleich zwischen 3,4 & 5,6 würde etwa so unterschiedlich ausfallen wie siedler &anno
ähnlich sieht das mit anno 1701 und 1503 aus

quote:

Originally posted by Paganoid:


wenn man diese frage ehrlich und ernsthaft beantworten will kommt man um eine versionen diskussion nicht herum. denn es macht einen riesen unterschied ob man bei siedler 3&4 als refferent nimt oder 5&6 denn ein vergleich zwischen 3,4 & 5,6 würde etwa so unterschiedlich ausfallen wie siedler &anno
ähnlich sieht das mit anno 1701 und 1503 aus

Das mag ja alles sein. Nur paßt das dann nicht auf die Frage im Eingangspost
Im übrigen ist es immer nützlich die eigene Meinung auch als solche, also aus der Ich-Perspektive geschrieben, darzustellen. Allemal nützlicher als eine Widerspruch erzeugende Behauptung aufzustellen