quote:

Zitat von Prince_406:
Die Frage die ich mir bei so was immer stelle ist:"Wie kommen die an die Spiele ran?" Ich meine, Assassin´s Creed ist doch auf denn UBISOFT-Rechnern gespeichert, wie konnten die an das Spiel kommen?? Da müsste ja Lücken in der ganzen Sicherheit sein, oder nicht?? Es ist ja nicht nur AC sondern Hunderte von Spielen die plötzlich im Internet auftauchen, obwohl das Spiel noch garnicht raus ist. Eine Schwere Frage, mit einer noch schwereren Antwort....

MfG. Prince_406

Die Frage beziehungsweise deren Beantwortung ist eigentlich überhaupt nicht schwer.

Es gibt genau zwei plausible Erklärungen:

Von "offizieller" Seite der Release-Gruppen war die Meldung zu vernehmen, dass es sich bei dieser AC-Version um eine Presseversion handelt, die hochgeladen und gecrackt wurde. Einerseits natürlich durchaus möglich, da sich die Presseversionen nur schwer kontrollieren lassen, andererseits eher unwahrscheinlich, weil diese "Presseversion" von AC laut diversen Warez-Seiten wirklich mit einigen Problemen zu kämpfen hat, sodass selbst diese von einem Download abraten.

Hartnäckig hält sich allerdings das Gerücht, dass Ubisoft selbst diese eingeschränkt funktionstüchtige Version in Umlauf gebracht hat, einerseits vielleicht um das eigene Leck zu stopfen, oder aber um zahlreiche Raubkopierer abmahnen zu können, wie es ja nun bereits angekündigt wurde.

(Man muss wirklich kein Insider sein, um sowas zu wissen, nur damit keine falschen Verdächtigungen aufkommen!)

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: BurningDeath.,

eine Demo wäre natürlich schon schön gewesen aber ich kann irgendwie auch gut nachvollziehen, dass es keine gibt: Wenn man einen Teil von AC gesehen hat, hat man quasi schon alles gesehen. Ok es gibt noch andere schauplätze und Ziele aber im grunde hat man überall die Möglichkeit, überall hinzugehen und alles zu machen. Außerdem wäre besagte Demo dann auch ziemlich groß.

Die idee mit dem SAN-Tool find ich da eigentlich schon ganz gut, allerdings sollte man, wenn man so ein Prog rausbringt auch eins anbieten, was ordentlich funktioniert. Dieses erkennt noch nicht einmal einen QuadCore geschweige denn mehrere Grafikkarten.

Ein kleiner Einblick wäre allerdings schon wünschenswert gewesen und wenns nur n bissl vor der Stadt rumlaufen/reiten gewesen wäre (mit n paar Menschen, ohne zugang zur Stadt) dann hätte man wenigstens mal prüfen können, ob das Spiel überhaupt läuft (auf dem eigenen rechner).

quote:

Zitat von BurningDeath.:
Hartnäckig hält sich allerdings das Gerücht, dass Ubisoft selbst diese eingeschränkt funktionstüchtige Version in Umlauf gebracht hat, einerseits vielleicht um das eigene Leck zu stopfen, oder aber um zahlreiche Raubkopierer abmahnen zu können, wie es ja nun bereits angekündigt wurde.

(Man muss wirklich kein Insider sein, um sowas zu wissen, nur damit keine falschen Verdächtigungen aufkommen!)

Das hab ich auch gelesen. Vor allem wird schon seit Jahren vermutet das die Publisher selbst ihre Sachen "leaken".

Solche News sind schließlich auch Presse!

Da ich schon die Xboxversion spielen durfte für 3€ werd ich mir die PC Variante ersparen. Das bisschen Extra wäre kein Kaufgrund, sorry Ausleihgrund.

Dieser Beitrag wurde editiert. Zuletzt editiert von: Marestic,

4 Zusatzmissionen und verbesserte KI sind für dich kein Grund das Spiel wenigstens mal für 3€ auszuleihen?

Weil am Ende doch alles gleich ist! Da ändern auch die 4 Nebenmissionen und die verbesserte KI nichts daran.

Die PC Variante kommt einfach zu spät, egal wieviel mehr drin sein soll.

Ich surf grad nichts Böses ahnend durchs Internet, da les ich es auch plötzlich: Ubisoft will gegen illegale Downloads alle Register ziehen.
Quelle: http://www.spieletester.com/news/assassins_creed_ubisof...downloads-1-9608.htm

Hey! Ihr seid nicht Sabrina Setlur oder son Kram, die sich freun, wenn sie mal 20 CDs am Tag verkaufen. Ihr seid Ubisoft. Müsst ihr wirklich ein Exempel auf dem Rücken eurer eigentlich größten Fans statuieren?
Ach ja, bevor ich jetzt verdächtigt werde:
Ich hatte das Game für die XBOX360. Nach 3 Tagen hatte ich es durch und seitdem stehts dumm im Regal. 3 Tage = 59 Euro? Hmmmm.

Kauf es dir für den PC, dann musst du die Konsole über das Spiel nicht mitfinanzieren.

Und was spricht dagegen, gegen illegale Downloads vorzugehen? Denn die sind sicher nicht die größten Fans sondern die schlechtesten.

quote:

Zitat von Richard19812008:
Ich surf grad nichts Böses ahnend durchs Internet, da les ich es auch plötzlich: Ubisoft will gegen illegale Downloads alle Register ziehen.
Quelle: http://www.spieletester.com/news/assassins_creed_ubisof...downloads-1-9608.htm

Hey! Ihr seid nicht Sabrina Setlur oder son Kram, die sich freun, wenn sie mal 20 CDs am Tag verkaufen. Ihr seid Ubisoft. Müsst ihr wirklich ein Exempel auf dem Rücken eurer eigentlich größten Fans statuieren?
Ach ja, bevor ich jetzt verdächtigt werde:
Ich hatte das Game für die XBOX360. Nach 3 Tagen hatte ich es durch und seitdem stehts dumm im Regal. 3 Tage = 59 Euro? Hmmmm.

Echte Fans saugen sich das Spiel nicht

Das ist reichlich heuchlerisch Jungs.
Ich wette, jeder der hier gegen Raubkopierer schreit hat selbst massig "schwarze" Musik auf dem Rechner.

Also sollten wir jede Diskussin über illegale aktivitäten unterlassen und nie wieder drüber reden?

quote:

Zitat von BurningDeath.:

Hartnäckig hält sich allerdings das Gerücht, dass Ubisoft selbst diese eingeschränkt funktionstüchtige Version in Umlauf gebracht hat, einerseits vielleicht um das eigene Leck zu stopfen, oder aber um zahlreiche Raubkopierer abmahnen zu können, wie es ja nun bereits angekündigt wurde.

Das Abmahnen von illegalen Kopierern macht uns keinen Spaß und ist mit viel Arbeit und daher auch Kosten verbunden. Wir leaken unsere Versionen nicht selbst um Cracker zu erwischen, das lohnt nicht!

quote:

Zitat von BurningDeath.:
Das ist reichlich heuchlerisch Jungs.
Ich wette, jeder der hier gegen Raubkopierer schreit hat selbst massig "schwarze" Musik auf dem Rechner.

Von ASP über Leichenwetter bishin zu Zeraphine. Jawohl, aber ich habe die CDs auch gekauft im Schrank stehen.
Und abgesehen von Christenrock und HipHop habe ich auch zu jedem anderen Genre was da.
Und wenn das nicht so sehr nach Angeberrei stinken würde, würde ich ja alle Musik-CDs/DVDs die ich besitze Fotografieren und posten. Aber dann könnte man bei der Software und den Filmen weitermachen, was dann aber erstrecht keinen interessiert.

Oder anders:
Nicht jeder, der über Internet verfügt, verfügt gleichzeitig über Massen an Urheberrechtsverletzungen. Einige arbeiten selber in einer ähnlichen Branche wo sie wissen wie ärgerlich das ist, wenn die Firma an den illegalen Versionen pleite geht.

quote:

Zitat von Keksus:
Also sollten wir jede Diskussin über illegale aktivitäten unterlassen und nie wieder drüber reden?

Wenn man die Diskussion es mit "es schadet nur und hilft niemanden" beendet, braucht man auch nie wieder drüber diskutieren.

Leider wollen das die, die sich mal lieber was saugen statt zu sparen (um es sich kaufen zu können) nicht einsehen. Am Ende heißt es ja sowieso "war so schlecht und kurz, die 45 € hätten sich sowieso nicht gelohnt".

Und um das Thema mal etwas fortzuführen:
Ich denke; die meisten downloaden sich etwas, weil sie es sich nicht leisten können, alles zu kaufen, was sie wollen.
Oder aber was schlimmer ist, weil sie zu inkompetent sind zu verstehen, das sie auch in den Laden gehen können und es sich mit der Verpackung klauen könnten. Die 10-30 Cent füt den Datenträger samt Verpackung machen es dann auch nicht mehr schlimmer...

Jeder der sich etwas was gegen Urheberrechte verstößt downloadet, sollte genau den Betrag zahlen den dieses Anwendung, diese Musik und Film CD/DVD als Neuware zum Erscheinungsdatum gekostet hat. Dazu noch die Anwaltskosten und ggf. ein Anteil an den 'Suchkosten'.
So das es nicht wirklich mehr als 150 € wird. Es gibt nichts hirntoteres als eine Strafesumme so hoch anzusetzen das der - der sich etwas downloadet weil er es sich nicht leisten kann - sie sowieso nie abzahlen kann.

[off-topic]

quote:

Zitat von MP70513:
(...) Zeraphine (...)

Dein Musikgeschmack gefällt mir!

[/off-topic]

quote:

Zitat von MP70513:
Es gibt nichts hirntoteres als eine Strafesumme so hoch anzusetzen das der - der sich etwas downloadet weil er es sich nicht leisten kann - sie sowieso nie abzahlen kann.

du wirst lachen, aber gerade das ist es, was die Leute dazu bewegt damit aufzuhöen

quote:

Zitat von Law1988:

quote:

Zitat von MP70513:
Es gibt nichts hirntoteres als eine Strafesumme so hoch anzusetzen das der - der sich etwas downloadet weil er es sich nicht leisten kann - sie sowieso nie abzahlen kann.

du wirst lachen, aber gerade das ist es, was die Leute dazu bewegt damit aufzuhöen

Völliger Mumpitz, denn es hat bisher niemanden mit entsprechender I-Net-Anbindung davon abgegalten sich illegal aus dem Netz zu bedienen.
Solange es auch noch Anbieter gibt die in ihrem Angebot offen bewerben, man könne sich ja grenzenlos bedienen, und alles runterladen was die Platten hergeben, wird dieses Problem auch weiterbestehn.

Der Ansatz das man doch die "Quelle", in diesem Falle wohl die Presseversionen, dementsprechend absichern muss, ist da durchaus nachzuvollziehn, da hilft das jammern hinterher überhaupt nichts.